Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника <адрес> межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> области от 22.01.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – мастера по благоустройству ООО «<данные изъяты>» ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г<адрес>, проживающей там же по ул.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <адрес> межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> ФИО3 № № от <дата> мастер по благоустройству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указывается на то, что <дата> в 11 часов 00 мин. по адресу: <адрес> мастер по благоустройству ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом организации, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу, не организовала надлежащее содержание контейнерной площадки, ограждение отсутствует, прилегающая к площадке территория замусорена, что является нарушением ч.1 ст.29 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Городской Думы города <адрес> от 31.05.2011г. №311. Кроме того, ФИО1 не приняла мер по удалению объявлений и надписей с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что является нарушением частей 2, 3 ст.19 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>».

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить в части назначения ей административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы сослалась на положения статей 158, 162 Жилищного кодекса РФ и пункты 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, а размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Указала, что она добросовестно выполняет требования законодательства РФ и условия договора на управление многоквартирным домом № по <адрес>, так как контейнерная площадка данного дома обустроена: имеется водонепроницаемое покрытие под мусоросборники, контейнеры окрашены. Ограждение на контейнерной площадке обусловлено отсутствием достаточных денежных средств на лицевом счете дома, так как по состоянию на 30.11.2013г. имеется задолженность собственников помещений в размере 92655,87 рублей. Кроме того, административным органом не приняты во внимание тяжелые погодные условия, которые делали невозможным выполнение таких работ как устройство ограждения (залитие бетоном стоек и т.д.), неэффективным при отрицательных температурах результатов работы по окраске фасадов. Кроме того, считает, что контейнерная площадка расположена не на земельном участке МКД, а на территории муниципального образования и предназначена для жильцов близлежащих многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении других организаций. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья проверил дело в полном объеме.

Статьей 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В данном случае вина мастера по благоустройству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с письменными объяснениями самой ФИО1, составленным главным специалистом <адрес> межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 актом об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором изложены указанные в протоколе об АП и постановлении по делу обстоятельства нарушения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», с приложением фотографий, отображающих эти нарушения, а также обращением жительницы соседнего многоквартирного дома ФИО7 в Правительство <адрес> области (в адрес Губернатора <адрес> области в ходе «прямого эфира» с ответами на вопросы телезрителей 21.12.2013г.) с указанием на проблемы с мусорными баками.

Согласно ст.19 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>» контейнерные площадки должны быть огорожены, а обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома лежит в данном случае на ООО «<данные изъяты>», ответственным должностным лицом за содержание территории МКД является ФИО1, а ее ссылки на недостаточность денежных средств не могут быть приняты во внимание в силу п.3 ст.401 ГК РФ, поскольку речь идет о неисполнении обязательств коммерческой организацией.

Ссылки ФИО1 на малозначительность административного правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ненадлежащее содержание контейнерных площадок создает неблагоприятные условия проживания жильцам многоквартирных домов в этом районе.

Доводы ФИО1 о том, что по погодным условиям были затруднения в устранении надписей на фасаде МКД заслуживают внимания, но существенного значения для принятия решения по жалобе не имеют, поскольку факт ненадлежащего содержания обслуживаемой ООО «<данные изъяты>» контейнерной площадки установлен, что является нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>» и достаточным основанием для привлечения должностного лица этой управляющей организации к административной ответственности по ст.5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела достаточно полно были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ; порядок привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 соблюден, ее вина доказана в установленном законом порядке, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника <адрес> межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> области от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.1 Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – мастера по благоустройству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья подпись Ю.Н. Ядыкин