Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на повторное рассмотрение. В своей жалобе указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрении дела, повестки о явке в суд не получал. Согласие на получение СМС-извещения, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 п.2.3 не давал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, также пояснил, что имеющаяся в материалах дела расписка о получении СМС-извещения не может являться доказательством надлежащего извещения. Так как согласие на получение СМС-извещения, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 №257 п.2.3 он не давал, его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено. Просит постановление мирового суда отменить, дело вернуть на повторное рассмотрение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, изучив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из предоставленных суду материалов следует, что постановление мировым судьей судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование надлежащего извещения ФИО1 к материалам дела приложен отчет об отправке СМС, из содержания которой следует, что судебный участок № г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывали в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в судебный участок № г.ФИО2. Сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд находит, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии сведений о его надлежащем извещении в связи со следующим.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исследовав и оценив предоставленное доказательство извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Почтовым отправлением, либо каким-то иным способом ФИО1 по указанному им адресу регистрации не извещался.

Отчет об отправке СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела, доказательством надлежащего извещения не является, поскольку в материалах дела согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения не имеется.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения.

Однако непосредственно суду такого согласия на уведомление посредством СМС-сообщения ФИО1 не давал, т.е. на уведомление его о времени и месте проведения именно судебного заседания. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, может быть рассмотрено как должностным лицом, так и судьей (ч.2 ст.23.1 КоАП РФ).

При этом как такового обязательства на согласие извещения таким способом по определенному номеру телефона ФИО1 также не выражал, поскольку указанный им номер мобильного телефона (№) указан в графах протокола, касающихся анкетных и иных данных ФИО1 Оснований относить указанный в протоколе номер мобильного телефона к оформленному должностному лицу согласию на уведомление СМС-извещением не имеется. В этой связи оснований для формирования вывода об отнесении данного номера мобильного телефона к оформленному ФИО1 согласию также не имеется. В сущности, отмеченное согласие ФИО1 в том виде как оно зафиксировано носит абстрактный характер, не позволяющий считать направленное по оформленному таким способом СМС-сообщению извещение, надлежащим извещением лица о времени месте рассмотрения дела.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений. (далее «Регламент»). В соответствии с п.2.1 указанного регламента посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Согласно п.2.3, 2.4, 2.5 Регламента извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 утверждена форма расписки (приложение № 1 к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений). В указанной расписке предусмотрено предоставление подтверждения лица, давшего согласие на извещение подобным способом, относительно отсутствия блокировки на входящие СМС-сообщения с коротких номеров и буквенных адресатов, также наличие обязательства ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на указанный в расписке абонентский номер.

Таким образом, для извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании в настоящее время (в том числе на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении) предусмотрен специальный бланк расписки.

Обязанность извещения лица о времени и месте рассмотрения дела возложена на лицо, полномочное рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

С учетов вышеизложенного, суд находит, что указанное процессуальное нарушение, допущенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении – не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте его рассмотрения, влечет существенное нарушение прав ФИО1, что, по мнению суда, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ считает необходимым постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ с учетом удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства с учетом времени пересылки дела не истекли.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья И.И. Самсонов