Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-307373 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.20.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что он, являясь должностным лицом, директором и ответственным за учет, сохранность оружия и патронов в ООО ОА «Вальтер-2», нарушил правила хранения, а именно: хранил оружие и патроны, хотя срок действия разрешения на хранение и использование РХИ № истек ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил требование п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия к нему на территории РФ», тем самым нарушил требование ФЗ «Об оружии», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением, им подана жалоба, в которой он указывает, что при проведении проверки и вынесении постановления не учтено, что все нарушения были устранены. Ими принимались все мери для продления РХИ, сведения об этом находились в разрешительной системе. Выявленные недостатки в работе являются не существенными для привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснение правонарушителя, просившего отменить обжалуемое судебное постановление и изучив доводы жалобы, судья полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.

Так, согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Поэтому, оценивая обжалуемое постановление, суд считает, что оно вынесено в соответствии с действующим административным законодательством и без нарушения требований КоАП РФ.

Судом установлено, что УМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота оружия в ООО ОА «Вальтер-2», осуществляющим свою деятельность по адресу: <адрес> «А».

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ООО ОА «Вальтер-2» законодательства в сфере оборота оружия.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об оружии» порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных и военизированных организациях определяется Правительством РФ.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Согласно п.54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № выдано директору ООО ОА «Вальтер-2» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.1 ст.20.8 КоАП РФ ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему несут должностные и юридические лица, нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абз.6 ст. 26 ФЗ «Об оружии» в случаях выявления нарушения гражданином установленных указанным ФЗ и соответствующими нормативными правовыми актами РФ правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

Из протокола об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от 11.122013 следует, что ФИО1 будучи генеральным директором ООО ОА «Вальтер-2» нарушил законодательство в сфере оборота оружия, не принял меры к продлению разрешения на хранение и ношения оружия.

Административное наказание правонарушителю, должностному лицу ФИО1, назначено в соответствии с требованиями общих положений КоАП РФ (ст.ст.3.1.-3.2.;3.5.;4.1), а также санкции статьи, по которой квалифицированно его деяние.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые влекут обязательную отмену обжалуемого постановления не допущено.

Проверка деятельности заявителя осуществлялась на основании ст.13 Закона РФ «О полиции».

Следовательно, доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными и противоречащими совокупности доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим административным законодательством и рассмотрено с соблюдением норм КоАП РФ, регламентирующего рассмотрение дел, об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-307373 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.20.8 ч.1 КоАП РФ- без удовлетворения, постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья