Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу Теймурова С.П. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.04.2014г. главным государственным инспектором ОНД <адрес>,

установил:

23.04.2014г. главным государственным инспектором ОНД <адрес> ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 23.04.2014г., согласно которому Теймурова С.П. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В постановлении № об административном правонарушении от 23.04.2014г. указано о том, что «08» апреля 2014 года проведена проверка Закрытого акционерного общества «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ст. Новотроицкая, пер. Грейдерный, 9, в результате которой, выявлены нарушения требований ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (средств пожарной сигнализации) в кабинете директора, фасовочной, электрощитовой и котельной. ФЗ № ч. 1 ст.151, ППР 390 п. 61; - руководитель организации не обеспечил наличие на дверях складских помещений, электрощитовой, котельной обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности. ФЗ № ч. 1 ст. 151, ППР № п.20;

- руководитель организации не обеспечил наличие плана эвакуации людей при пожаре.ФЗ № ч.1 ст. 151, ППР № п.7;

- ручнойпожарный извещатель загроможден холодильным торговым оборудованием. ФЗ № ч. 1 ст.151, СП 5.13130.09 п.13.13.2;

- в складском помещении, которое не имеет оконных проемов, допущено хранение горючих материалов. ФЗ № ч. 1 ст. 151, ППР № п.117.

Теймурова С.П., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от 23.04.2014г. отменить, дело прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы Теймурова С.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности, в порядке ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, доводы жалобы поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> края совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности по <адрес> надзорной деятельности ГУ МЧС России по СК проведена проверка магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки, по мнению Отдела МЧС выявлены нарушения Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ г., Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., что влечет административную ответственность по статье 20.4. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении директора магазина «Магнит» Теймурова С.П. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Данным постановлением директор магазина «Магнит» Теймурова С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Считает постановление Отдела МЧС незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором <адрес> от 16.04.2014г., указано, что доказательствами административного правонарушения является информация Отдела надзорной деятельности по <адрес> Главного управления МЧС России по СК, а также объяснения Теймурова С.П., однако в постановлении отсутствуют сведения о том, в каком виде, а также в виде какого документа в прокуратуру <адрес> была предоставлена информация, послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, информация от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленная Отделом МЧС, послужившая доказательством административного правонарушения и основанием для возбуждения прокуратурой <адрес> административного дела, подготовлена заинтересованным лицом в отсутствие двух понятых, а также по месту нахождения административного органа, что не отвечает требованиям статьи 27.8 КоАП РФ «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов», а следовательно, указанная информация не может являться допустимым доказательством, подтверждающим совершение директором магазина «Магнит» административного правонарушения. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. В нарушение приведенных норм в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на доказательства - постановление заместителя прокурора <адрес> от 16.04.2014г., и не содержит ссылок на какие-либо иные доказательства. Учитывая, что никаких иных доказательств вины директора магазина «Магнит» Теймурова С.П., в материалах делах не содержится, в действиях директора магазина «Магнит» Административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения. Кроме того, в силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Не уведомление директора магазина «Магнит» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления Отдела МЧС, поскольку указанное обстоятельство лишило привлекаемое к административной ответственности лицо прав, гарантируемых КоАП РФ, не позволило ему дать объяснения и заявить возражения по данному административному делу на стадии до назначения административного штрафа.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной статьей КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В нарушении указанной статьи, Теймурова С.П. не была извещена о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении надлежащим образом, чем были существенно нарушены ее процессуальные права. Указанное обстоятельство исключило возможность для Теймурова С.П. подготовить мотивированные пояснения и замечания и обосновывающие их доказательства по конкретному факту нарушения. Учитывая отсутствие доказательств события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4. Ко АП РФ, а также процессуальные нарушения, допущенные административным органом, обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, а потому подлежит отмене.

В судебном заседании инспектор ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1, доводы жалобы не признал, просил суд отказать в удовлетворении.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Теймурова С.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 были утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. (Статья 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "О пожарной безопасности").

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности Теймурова С.П. признана виновной в том, что являясь руководителем ЗАО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ст. Новотрорицкая, пер. Грейдерный, 9, в нарушение требований ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации ППР № от 25.04.2012г., не обеспечила исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (средств пожарной сигнализации) в кабинете директора, электрощитовой и котельной; наличие на дверях складских помещений, электрощитовой, котельной обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, не обеспечила наличие плана эвакуации людей при пожаре, ручной пожарный извещатель загроможден холодильным торговым оборудованием, в складском помещении, которое не имеет оконных проемов, допущено хранение горючих материалов.

Факт и виновность руководителя ЗАО «Тандер» магазина «Магнит» Теймурова С.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2014г., вынесенное заместителем прокурора <адрес> ФИО4, постановление № по делу об административном правонарушении от 23.04.2014г., где изложено существо нарушения; объяснение Теймурова С.П., договором № на оказание услуг по техническому обслуживанию средств и систем пожарной сигнализации, актом № от 31.01.2014г., актом № от 28.02.2014г., актом № от 31.03.2014г., актом № от 30.04.2014г.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, представленные заявителем жалобы фотографии не опровергают законности постановлений и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Теймурова С.П. состава административного правонарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, нарушения которых вменены заявителю.

В силу статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона).

Таким образом, виновность руководителя ЗАО «Тандер» магазина «Магнит» Теймурова С.П. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы Теймурова С.П. на постановление № по делу об административном правонарушении от 23.04.2014г. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Калиниченко С.М.