Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «...»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель ООО «...» ФИО1, не соглашаясь с выводами суда, указывает, что Общество привлечено к административной ответственности необоснованно и ненадлежащим органом. Считает, что административным органом не выяснены обстоятельства, которые существенным образом могли повлиять на установление фактических обстоятельств дела. Судом не было учтено, что ООО «...» не является надлежащим лицом, ответственным за данное нарушение. Обращает внимание на то, что правом пользования и управления имуществом, в том числе складом ГСМ и земельным участком на основании доверенности от 21 ноября 2013 года принадлежит ФИО 1, проект предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу разработан для ИП ФИО 1, и ему было выдано указанное разрешение. Кроме того указывает на то, что фактически по делу административное расследование не проводилось, а по этой причине административный протокол должен быть рассмотрен Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен 29 июля 2014 года, а в суд направлен лишь 30 января 2015 года, акт обследования не является доказательством и фактом правонарушения, протокол осмотра не составлялся, утверждение о факте выброса вредных веществ не подтвержден доказательствами. Просит постановление отменить.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и представителей Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2 и ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения, состоявшихся по делу постановления и решения суда.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа размере от 180000 до 250000 рублей или административное приостановление деятельности сроком до 90 суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7 –ФЗ « Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст.22 указанного закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статьи 23 указанного закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 18.1 РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 01 августа 2001 года № 229, одними из основных источников выделения загрязняющих веществ на АЗС являются: резервуары с нефтепродуктами, топливораздаточные колонки; аварийные и непреднамеренные разливы нефтепродуктов на территории АЗС; выбросы отработавших газов автотранспорта.

Основанием привлечения ООО «...» к административной ответственности явилось, что автозаправочная станция, расположенная по ул. Силикатная, 13 в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, которая была взята в аренду ООО «...», эксплуатировалась обществом длительное время без разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух.

Наличие указанного административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которым в постановлении судьи дана правильная оценка, а доводы стороны защиты тщательным образом проверены и признаны необоснованными.

Так из материалов дела следует, что по адресу: ул. Силикатная, 13 в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, принадлежащая ИП ФИО4 по договору аренды от 01 февраля 2014 года, эксплуатируется по настоящее время ООО «...». На момент проверки деятельности АЗС разрешение на выброс вредных ( загрязняющих ) веществ отсутствовало.

На территории АЗС размещены две заправочные колонки, 7 резервуаров с топливом с общим объемом резервуаров 180 куб.м, установлены источники загрязнения атмосферного воздуха : площадка слива автоцисцерны ( бензин), от которой при операции слива происходит выброс паров, содержащих предельные углеводороды С1-С5, С6-С10, непредельные углеводороды по С5, бензол, тоуло, ксилол, этил бензол; площадка топливно-раздаточных колонок ( бензин), при заправке топливом баков автомобилей и проливах происходит выброс паров топлива, содержащих предельные углеводороды С1-С5, С6-С10, непредельные углеводороды по С5, бензол, тоуло, ксилол, этилбензол.

Суд обоснованно признал наличие состава правонарушения в действиях ООО «...».

Получение в настоящее время разрешения на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками на имя собственника указанной автозаправочной станции, не ставят под сомнение выводы суда.

Также вопреки доводу жалобы, административное дело рассмотрено судом, поскольку данная категория дел, с учетом того, что по делу проведено административное расследование, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский