Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 28 декабря 2015 года апелляционную жалобу администрации городского поселения «Город Балей» на постановление старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 20 ноября 2015 года о привлечении администрации городского поселения «Город Балей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего судебного пристава Балейского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 от 9 ноября 2015 года администрация городского поселения «Город Балей» (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрацией подана на него жалоба, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно гидранты в районе теплового колодца около котельной ЦРБ и теплового колодца на пересечении улиц <адрес> и <адрес> (место врезки водовода на котельной №) установлены. Установить гидрант в колодец по <адрес> (место врезки холодной воды, идущую на котельную №) нет технической возможности, т.к. при заправке пожарных машин из данного гидранта вода перестанет поступать в котельную №. Установить гидрант в водоналивной будке на участке водовода от <адрес> до <адрес> нет технической возможности т.к. не позволяет размер колодца. Установить гидрант в тепловой колодец на территории <адрес> (детский дом-интернат) нет технической возможности, не позволяет размер колодца. Установить гидрант в водоналивную будку на территории <адрес> (район школы №) нет технической возможности, не позволяет диаметр водоводной трубы. Установить гидрант в водоналивную будку на <адрес> в районе пятиэтажных домов квартала <адрес> нет технической возможности, водовод на данном участке не работает. Установить гидрант в водоналивную будку на <адрес> нет технической возможности, т.к. данная будка не обогревается. Установить гидрант в районе домов №, № по <адрес>, №, № пот <адрес>, на <адрес> нет технической возможности. Считает, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Старший судебный пристав Балейского районного отдела службы приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласна, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации доказан, постановление от 20 ноября 2015 г. законно и обоснованно. Вина Администрации в совершении административных правонарушений подтверждена материалами исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительное производство №, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2011 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от 20 июня 2011 г., выданного Балейским городским судом Забайкальского края, вступившим в законную силу решением, которым постановлено возложить обязанность на администрацию городского поселения «Город Балей» в срок до 1 июня 2011 года обеспечить территорию населенного пункта г. Балей наружным противопожарным водоснабжением (гидрантами), а именно в следующих местах: тепловой колодец в районе домов №, № по <адрес>, №, № по <адрес>; колодец по <адрес> (место врезки холодной воды, идущую на котельную №); водоналивная будка на участке водовода от <адрес> до <адрес>; тепловой колодец около котельной <адрес>, тепловой колодец на пересечении улиц <адрес> и <адрес> (место врезки водовода на котельной №); на территории <адрес> - тепловой колодец на территории Детского дома-интерната; на территории <адрес> - водоналивная будка в районе школы №, водоналивная будка на <адрес> в районе пятиэтажных домов квартала <адрес>», водоналивная будка на <адрес>.

Данное требование не было выполнено в установленный срок и 5 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, и назначении нового срока для исполнения - 15 октября 2012 г.

21 апреля 2014 года проведена проверка исполнения решения суда и установлено, что требования в назначенный срок не исполнены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 5 мая 2014 года.

20 июня 2014 года Администрация городского поселения «Город Балей» была привлечена к административной ответственности на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

28 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Администрации был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, то есть до 8 октября 2015 года. 20 октября 2015 г. судебным приставом - исполнителем была проведена проверка исполнения требований исполнительного производства. В установленный срок требования не были исполнены должником, в связи с чем, 20 ноября 2015 г. Администрация снова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам жалобы, вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд полагает, что при объективной (в случае ее наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Должник неоднократно обращался в суд за предоставлением ему отсрочки исполнения решения суда, но, заявления не были удовлетворены. Однако, все возможные правовые способы исчерпаны не были.

Вина администрации городского поселения в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления юридического лица.

В данном случае у старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, опровергаются вышесказанным.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, невыполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление в отношении Администрации вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу администрации городского поселения «Город Балей» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Е.А. Бирюкова