Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Гасаналиева Б.Г. на постановление по делу № об административном правонарушении от 12.04.2016г., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края, которым

Гасаналиев Б.Г., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 12.04.2016г. Гасаналиев Б.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасаналиев Б.Г. обратился в районный суд с жалобой и просит постановление мирового судьи от 12.04.2016г. отменить, мотивируя следующим. Мировой судья в постановлении указал, что его вина подтверждается признанием вины, однако вину он признавал только в том, что не может в полной мере финансово обеспечить своего ребенка; протоколом об административном правонарушении, тогда как протокол составлен незаконно, поскольку основанием для составления постановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП Битюцкой О.В. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 11.03.2016г., которая перед вынесением обязана была уведомить его о нарушении им каких-либо правовых норм. Мировой судья, не усмотрев нарушение судебным приставом закона об исполнительном производстве, лишил его водительских прав.

В судебное заседание Гасаналиев Б.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному им месту жительства надлежащим образом, уважительных причин не явки не представил.

Гасаналиеву Б.Г. по адресу, указанному в жалобе и определении судьи от 24.03.2016г. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Гасаналиева Б.Г., совпадающим с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении, направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, однако конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения», то есть Гасаналиев Б.Г., обращаясь в суд с жалобой по постановление мирового судьи от 12.04.2016г. и зная, что в производстве районного суда находится дело об административном правонарушении, по месту жительства судебную корреспонденцию не получил и в отделение почтовой связи, не явился.

Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению Гасаналиева Б.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи от 12.04.2016г., полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по Шпаковскому району не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен, уважительных причин не явки не представил и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Согласно ч.1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении в установленный срок требований о взыскании алиментов, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортными средствами. Такое ограничение не может применяться в отдельных случаях, в том числе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб. или если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 2, 4 ст. 67.1 Закона №229-ФЗ; п. 2 Письма ФССП России от 29.12.2015г. №00011/15/104266-СВС).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.03.2016г. в 10 часов 30 минут Гасаналиев Б.Г. в Ставропольском крае, на 47 км федеральной автодороги «Кавказ» подъезд к г. Ставрополь, управлял транспортным средством марки БМВ-750, государственный регистрационный знак № в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 11.03.2016г. о временном ограничении на пользование должником Гасаналиевым Б.Г. специальным правом в виде управления транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от 24.03.2016г., содержащего сведения об управлении 24.03.2016г. в 10 час. 30 мин. Гасаналиевым Б.Г. транспортным средством в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2016г. о временном ограничении должника на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством; - постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю от 11.03.2016г., которым должник Гасаналиев Б.Г. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение № от 04.07.2013г. категории В,С,D; - копией водительского удостоверения № Гасаналиева Б.Г.; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства ВМВ 750И, государственный регистрационный знак №; - рапортами сотрудника полиции М.В. от 24.03.2016г.; рапортом инспектора ИДПС СР ДПС ГАИ ОР ГУ МВД России по Ставропольскому краю Р.С. от 24.03.2016г..

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что перед вынесением постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления права пользования он не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о нарушении им каких-либо правовых норм являются несостоятельными, ввиду следующего.

15.01.2016г. вступил в законную силу Федеральный закон от 28.11.2015г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которыми глава 7 Закона об исполнительном производстве дополнена ст. 67.1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно п. 2 Письма ФССП России от 29.12.2015г. №00011/15/104266-СВС судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя только по имеющемуся у должника специальному праву и при соблюдении следующих условий: находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 тыс. руб.; в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск); должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительным производствам, которые возбуждены до 15.01.2016г, судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения согласно приложению №1 к настоящему письму (не приводится) о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

Отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 тыс. руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № от 06.04.2012г. исполнительное производство № в отношении должника Гасаналиева Б.Г. о взыскании в пользу Б.А. алиментов на содержание Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка или иного дохода, возбуждено 06.07.2012г. на основании исполнительного листа, выданного 19.05.2006г. Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №г. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, знал об имеющейся задолженности по алиментам, что им не оспаривается. Гасаналиеву Б.Г. направлено предупреждение о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от 19.05.2006г. №г. о взыскании алиментов в размере 1/4. 11.03.2016г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. Размер задолженности по алиментам по состоянию на 01.06.2016г. составляет 701 122,00руб..

Иные доводы Гасаналиева Б.Г. о том, что мировой судья в качестве доказательств указал признание им вины, хотя вину он свою в совершении правонарушения не признавал, не опровергают установленное событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не признание вины, не является доказательством невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении в отношении Гасаналиева Б.Г. рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств не установлено, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Наказание Гасаналиеву Б.Г. назначено в соответствии с санкцией ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом его личности. Наказание назначено в соответствующем размере и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 12.04.2016 года по делу № в отношении Гасаналиева Б.Г. по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Гасаналиева Б.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.