Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление начальника МП УФМС России по Республике Карелия от 11.05.2016 № 156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

11 мая 2016 года начальником МП УФМС России по РК в Кондопожском районе ФИО2 составлен протокол № 156 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Как следует из протокола, являясь должностным лицом ИП ФИО4, ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., 26.05.2015 уведомил территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – УФМС России по РК о заключении трудового договора с гражданином <...>К.С.К., ХХ.ХХ.ХХ г.р., по не соответствующей форме. Тем самым нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 2 Приказа ФМС России № 147 от 28.06.2010 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Постановлением начальника МП УФМС России по РК в Кондопожском районе ФИО2 № 156 от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначен административный штраф в размере 35 000 рублей.

ФИО3 с данным постановлением не согласен, через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, находится в Чечне, направил своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ее доверитель заполнил имевшуюся в его распоряжении форму документа, иной формы в электронном виде у него не было и редакция изменений в приказ начала действовать как раз в это время 25.05.2015, когда ему в трехдневный срок необходимо было подать сведения. В Кондопожском отделении не было указано на наличие ошибок, указали на необходимость направления уведомления в УФМС в г. Петрозаводск. Просила учесть, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение не повлекло никакого ущерба, назначенный штраф 35 000 рублей является слишком значительным, у ее доверителя нет дохода для его уплаты.

В судебном заседании начальник МП УФМС России по РК в Кондопожском районе ФИО2 согласилась с доводами жалобы и полагала возможным ограничиться в отношении ФИО3 устным замечанием в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Новая форма уведомления была связана с изменением интерфейса, введена дополнительная позиция о месте осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. Также пояснила, что сведения ФИО3 были поданы без нарушения срока, никакого ущерба это не повлекло, ранее он к административной ответственности не привлекался.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законодательством.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из п. 9 ст. 13 Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Форма и порядок предоставления данного уведомления установлены Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147, в который приказом от 12.03.2015 № 149 были внесены изменения, касающиеся формы уведомления, начало действия редакции - 25.05.2015.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работает <...> у ИП ФИО4, на основании приказа № 6 от 15.11.2014 является должностным лицом, ответственным за ведение кадровой работы, в том числе, за уведомление ТП УФМС о заключении трудового договора с гражданином <...>К.С.К. (........).

В установленный законом трехдневный срок, то есть 26.05.2015 ФИО3 уведомил УФМС России по РК о начале трудовых отношений с гражданином <...>К.С.К., представив на бумажном носителе форму уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина с 25.05.2015 (Приложение № 3), заполнены все позиции по представленной форме. Иной формой уведомления ФИО3 не располагал, новую утвержденную форму найти не мог, кроме того, данные сведения были проверены сотрудниками Кондопожского отделения УФМС и направлены им в УФМС РК в г. Петрозаводск.

Приказом ИП ФИО4 № 05 от 16.05.2016 ФИО3 объявлен выговор за нарушения в несоблюдении формы уведомления о приеме иностранных граждан на работу.

В подтверждения вины ФИО3 в совершении правонарушения представлены: протокол № 156 от 11.05.2016 об административном правонарушении; представленная ФИО3 26.05.2015 форма уведомления (Приложение № 3).

Поскольку с 25.05.2015 форма уведомления изменилась, однако уведомление было подано по старой форме, то ФИО3 допущено нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что подтверждается представленными доказательствами, по сути не оспаривалось ФИО3

Вместе с тем, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (уведомление было подано в срок, содержало все необходимые сведения по представленной форме), степень общественной опасности правонарушения, не повлекшего каких-либо негативных последствий и ущерба, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, считаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах постановление начальника МП УФМС России по Республике Карелия от 11.05.2016 следует отменить, ФИО3 освободить от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника МП УФМС России по Республике Карелия от 11.05.2016 № 156 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья

О.В. Сысоева