Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Городское поселение Волоколамск Московской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Консультантом территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут по адресу: <адрес> в результате наблюдения за состоянием и содержанием объектов без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями было выявлено нарушение требований ч. 17 и ч. 20 ст. 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в том, что проезжая часть улицы Строительная г. Волоколамск не отчищена от наледи и уплотненного снега, а так же не обработана противогололедными средствами.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 23 «Невыполнение работ по уборке снега, наледи и ледяных образований» Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» то есть невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации Городского поселения Волоколамск ФИО1 представил в суд жалобу на постановление консультанта территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу либо изменить постановление в части санкции в идее штрафа на санкцию в виде предупреждения, по следующим основаниям.

Поскольку состав административного правонарушения не доказан, соответственно администрация городского поселения Волоколамск не является субъектом административного правонарушения, т.е. лицом, совершившим противоправные действия (бездействия).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь администрация городского поселения Волоколамск сообщает, что ответственность по надлежащему содержанию объекта на котором выявлены нарушения возложена на ООО «<данные изъяты>» в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта, предметом которого являлось надлежащее содержание территории спорного объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, считают незаконным привлечение Администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 23 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона МО от 30.11.2004 № 161/2004-ОЗ наряду с наложением административного штрафа предусмотрена такая мера административного воздействия как предупреждение. В оспариваемом постановлении не обозначен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, в связи с чем непонятно, почему не применена санкция в виде предупреждения.

В оспариваемом постановлении не обозначен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, в связи с чем непонятно, почему не применена санкция в виде предупреждения.

Рассчитывая на особое мнение суда, Администрация городского поселения Волоколамск просит Волоколамский городской суд восстановить срок на обжалование, в связи с реорганизацией штата сотрудников, перераспределением полномочий между сотрудниками, решением вопросов по законности проекта бюджета городского поселения Волоколамск, огромной нагрузкой на сотрудников в связи с переселением граждан из аварийного жилья, многочисленными вызовами в суды, дабы дать возможность отстоять свои права.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского поселения Волоколамск по доверенности ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал, просит постановление консультанта территориального отдела № 32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по доводам изложенным в жалобе, либо если суд сочтет вину доказанной, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Администрации городского поселения Волоколамск, изучив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба представителя Администрации городского поселения ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление консультанта территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия юридического лица Городского поселения Волоколамск консультантом территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», то есть невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

В соответствии с п. 17 ст. 63 (Организация и проведение уборочных работ в зимнее время) Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

В соответствии с п. 20 ст. 63 (Организация и проведение уборочных работ в зимнее время) Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Статьей 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» установлена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. (в ред. законов Московской области от 14.02.2007 N 20/2007-ОЗ, от 19.07.2007 N 125/2007-ОЗ, от 16.12.2008 N 205/2008-ОЗ, от 30.04.2009 N 43/2009-ОЗ, от 14.04.2011 N 50/2011-ОЗ, от 22.07.2013 N 85/2013-ОЗ).

Объективно из материалов дела, а именно: Акта осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проезжая часть <адрес> не расчищена от наледи и уплотненного снега, а также не обработана противогололедными средствами. Тем самым данными действиями Администрацией городского поселения Волоколамск были нарушены требования п.п. 17, 20 ст. 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области», что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в отношении Администрации городского поселения Волоколамск, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 3 ст. 31 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ составлять протоколы об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ в отношении Администрации городского поселения Волоколамск вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ч. 2 ст. 31 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Администрации городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ подтверждается: Актом осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписанием № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ, в отношении Администрации городского поселения Волоколамск.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что консультант территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ вынес постановление о наложении на юридическое лицо Администрацию городского поселения Волоколамск Московской области административного штрафа.

Порядок привлечения юридического лица Городского поселения Волоколамск к административной ответственности по ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ в целом был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Суд не может согласиться с доводами жалобы представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 о том, что в действиях юридического лица Городского поселения Волоколамск, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ, и вина в совершении данного правонарушения не доказана. Эти доводы опровергаются доказательствами собранными в материалах дела и приведенными выше. Поэтому суд считает доказанной вину Городского поселения Волоколамск в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП). При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП)

Санкция ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. (в ред. законов Московской области от 14.02.2007 N 20/2007-ОЗ, от 19.07.2007 N 125/2007-ОЗ, от 16.12.2008 N 205/2008-ОЗ, от 30.04.2009 N 43/2009-ОЗ, от 14.04.2011 N 50/2011-ОЗ, от 22.07.2013 N 85/2013-ОЗ).

При вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания, должностным лицом административного органа, рассматривающим данное административное дело были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность по делу, назначенное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Исходя из выше приведенных норм административного закона, доводы, изложенные представителем Администрации городского поселения Волоколамск об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, поэтому у суда не имеется оснований для отмены постановления консультанта территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба представителя Администрации Городского поселения Волоколамск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела №32 территориального управления Государственного Административно-технического надзора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Администрация городского поселения Волоколамск признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 ч. 1 Закона Московской области № 161/2004 – ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» - оставить без изменить, жалобу представителя Администрации городского поселения Волоколамск ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ