Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Должностное лицо - генерального директора ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей",

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2016 Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения законодательства об использовании федерального имущества - защитных сооружений гражданской обороны Мурманской области, в ходе которой установлено, что на территории АО "10 Ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод" (далее - АО "10 СРЗ") находится защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие (ПРУ) инвентарный №..., находящееся в федеральной собственности и используемое АО "10 СРЗ" при проведении тренировок по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций. При проверке установлено, что эксплуатация указанного защитного сооружения осуществляется АО "10 СРЗ" с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О гражданской обороне" от 12.02.1998 № 28-ФЗ, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС от 15.12.2002 № 583, а именно: нарушена герметизация и гидроизоляция всего сооружения; в защитном сооружении отсутствуют асбестовые покрывала и ящики с песком, санитарный узел, водозаборные скважины, аварийные резервуары для сбора фекалий; не производится окраска помещений и конструктивных элементов защитного сооружения; отсутствуют журнал оценки технического состояния ЗС ГО, журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, а также журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.

Постановлением заместителя Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 25.04.2016 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора АО "10 СРЗ" ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 20.07.2016 генеральный директор АО "10 СРЗ" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Мировым судьей установлено, что генеральный директор АО "10 СРЗ" вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушения требований эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационное укрытие (ПРУ) инвентарный №..., находящегося в федеральной собственности и используемого АО "10 СРЗ" при проведении тренировок по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций, что влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Копию постановления представитель ФИО1 получил 29.09.2016.

<дата> генеральный директор ОАО "10 СРЗ" ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, анализируя нормы действующего законодательства и судебную практику, считает, что прокурор не наделен правом на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.7 КоАП РФ, а соответственно, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении возбужденным неуполномоченным лицом, подлежит отмене. Кроме того, указанное защитное сооружение гражданской обороны, находящееся в федеральной собственности, на ответственное хранение или в пользование ОАО "10 СРЗ" не передавалось, договор об этом не заключался.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала жалобу, дополнительно пояснив, что законодательством надзорным органом, осуществляющим надзор и контроль в области гражданской обороны, определено МЧС РФ, а, так как в соответствии со ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные надзорные органы, то прокурор не вправе был возбуждать дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.7 КоАП РФ. Так же, считает незаконным привлечение генерального директора ОАО "10 СРЗ" к административной ответственности за ненадлежащее содержание защитного сооружения гражданской обороны, которое находится в государственной собственности и не передавалось ОАО "10 СРЗ".

Помощник прокурора Афанаскина Е.В. в суде не согласилась с жалобой, считая принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, постановленным в строгом соответствии с требованиями законодательства и на основании доказательств, имеющихся в материалах дела. Пояснила, что прокуратурой проводилась проверка содержания защитных сооружений гражданской обороны и на других предприятиях, расположенных на территории ЗАТО Александровск, в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры РФ. По результатам проверки генеральному директору ОАО "10 СРЗ" внесено представление и из его ответа следует, что он согласился с изложенными в представлении нарушениями и принял меры по их устранению.

Заслушав представителя генерального директора ОАО "10 СРЗ" и помощника прокурора, проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.Фактические обстоятельства совершения правонарушения мировым судьей установлены верно. Статья 20.7 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Санкцией статьи установлено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела 21.04.2016 Мурманской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения законодательства об использовании федерального имущества - защитных сооружений гражданской обороны Мурманской области, в ходе которой установлено, что на территории АО "10 СРЗ" находится защитное сооружение гражданской обороны - противорадиационное укрытие (ПРУ) инвентарный № 616-52, находящееся в федеральной собственности и используемое АО "10 СРЗ" при проведении тренировок по гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций. При проверке установлено, что эксплуатация указанного защитного сооружения осуществляется АО "10 СРЗ" с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О гражданской обороне" от 12.02.1998 № 28-ФЗ, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС от 15.12.2002 № 583. По результатам проверки составлен акт от 22.04.2016.

На основании акта проверки 25.04.2016 заместителем Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАК РФ, в отношении генерального директора АО "10 СРЗ" ФИО1

Мировой судья обоснованно, проанализировав представленные доказательства по делу, перечень которых подробно приведен в обжалуемом постановлении, пришел к выводу, что вина должностного лица - генерального директора АО "10 СРЗ" ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Совершенное генеральным директором АО "10 СРЗ" ФИО1 правонарушение мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу и требованиями КоАП РФ, квалифицировано по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ и соответствует нижнему пределу санкции ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы и представителя ФИО2 о незаконности постановления ввиду того, что защитное сооружение гражданской обороны, находящееся на территории ОАО "10 СРЗ", находится в государственной собственности и не передавалось ОАО "10 СРЗ" на ответственное хранение или в пользование, считаю не обоснованными. Указанный довод был предметом рассмотрения мировым судьей и правомерно отвергнут как не обоснованный. Мировой судья в постановлении, проанализировав Положение о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, пришел к правильному выводу, что ОАО "10 СРЗ" было обязано обеспечивать сохранность защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие (ПРУ) и принимать меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Утверждение заявителя в жалобе и представителя ФИО2 в суде о том, что прокурор не вправе был возбуждать дело об административном правонарушении, так как при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные надзорные органы, основано на неверном толковании закона. В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

При всех изложенных обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "10 СРЗ" ФИО1 были полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 20.07.2016 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" ФИО1 по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Дулов Е.Ю.