Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Х, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление мирового судьи участка № Центрального судебного района <адрес> от 09.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Х, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что судом в качестве свидетеля не была допрошена председатель совета МКД Х Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без надлежащего извещения лица, составлено в отношении юридического лица ООО «УК «Триумф МК», при этом штраф был вынесен как на юридическое, так и на должностное лицо. Назначенное судом наказание в виде штрафа назначено без учета финансового и имущественного положения лица. Также судом не был учтен факт, что в качестве возможной причины отсутствия информации на сайте явился программный сбой, повлекший за собой уничтожение данных. В данное время направлен запрос о наличии системных сбоев на сайте «Реформа ЖКХ», однако суд принял решение при отсутствии данной информации, что нарушило его права. Просит постановление отменить полностью, производство прекратить.

Представитель заявителя Х, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Предоставил суду документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение Х

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес>Х, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, поддержала возражения на апелляционную жалобу, дополнений не представила.

Суд, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено, что 21.09.2015г. специалистом-экспертом отдела контроля за деятельностью УК и ТСЖ Х по факту совершения административного правонарушения должностным лицом – генеральным директором ООО «УК «Триумф МК» Х составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ООО «УК «Триумф МК» осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, допустило нарушение пунктов 3 (а, б, в, г, д, е, з) Стандарта раскрытия информации, организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. №, поскольку не разместило на сайте www.reformagkh.ru и htth.www.uk-nvkz.ru информацию о многоквартирном доме, информацию об управляющей организации, чем нарушил ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно Устава ООО «УК «Триумф МК» руководство текущей деятельностью данного юридического лица осуществляется генеральным директором Х

Таким образом, генеральный директор ООО «УК «Триумф МК» Х является субъектом ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КРФ об АП.

Вина Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 21.09.2015г., актом проверки ГЖИ от 11.09.2015г., распечатками с сайта ООО «УК «Триумф МК» по состоянию на 11.09.2015г.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о привлечении Х к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП является законным и обоснованным. Постановление о привлечении Х к административной ответственности отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Довод заявителя, что судом в качестве свидетеля не была допрошена председатель совета МКД Х, которая предполагала передать на рассмотрение суда и для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, несостоятелен. Материалы дела не содержат ходатайства Х о вызове в судебное заседание и допросе указанного свидетеля.

Доводы Х, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без надлежащего извещения лица, составлено в отношении юридического лица ООО «УК «Триумф МК», при этом штраф был вынесен как на юридическое, так и на должностное лицо, несостоятельны и не основаны на нормах административного права.

Доводы, что судом не был учтен факт, что в качестве возможной причины отсутствия информации на сайте явился программный сбой, повлекший за собой уничтожение данных, необоснованны и не подтвержден документально.

Вместе с тем, довод заявителя о назначении ему мировым судьей наказания в виде штрафа без учета финансового и имущественного положения лица, суд считает обоснованным.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает материальное положение Х, который согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ снимает трехкомнатную квартиру, имеет 3 исполнительных производства, также суд учитывает ежемесячный доход Х наличие на иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Х удовлетворить, частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Х к административной ответственности ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об АП, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с соблюдением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Х

Копия верна. Судья Х