Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в здании бассейна <адрес>, выразился в ее адрес нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, чем унизил ее честь и достоинство личности.

Определением заместителя прокурора г. Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное определение, в которой выразила несогласие с ним ввиду того, что прокурором проверка проведена не полно, не дана надлежащая оценка ее объяснениям и объяснениям свидетеля ФИО3, не приняты меры к устранению противоречий между показаниями ФИО3, являющейся очевидцем действий ФИО2, и показаниями ФИО4 Кроме того не собраны все доказательства по делу, а именно не изъята видеозапись, на которой видно, что ФИО4 не было рядом в тот момент, когда ФИО2 ее оскорбил, в связи с чем ее показания являются недостоверными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просил определение заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Выслушав объяснения ФИО1, прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, изучив материалы проверки, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Губкинского указал, что показания ФИО3 и заявителя ФИО1 о том, что ФИО2 высказался в ее адрес нецензурной бранью, противоречат показаниям самого ФИО2 и его супруги ФИО4 о том, что данных действий не было. В связи с невозможностью устранить данные противоречия и отсутствием других доказательств по делу заместитель прокурора счел вину ФИО2 недоказанной.

Однако с данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов проверки следует, что события, изложенные ФИО1 в заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не получили всестороннюю, полную и объективную оценку со стороны должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме.

О том, что такие действия, а именно неприличное высказывание в адрес ФИО1 имели место со стороны ФИО5, в ходе проверки, проводимой сотрудниками полиции, пояснила сама ФИО1 и администратор бассейна «...» ФИО3

После передачи собранных материалов прокурору были допрошены ФИО2 и его супруга ФИО4, которые отрицали факт оскорбительных высказываний в адрес ФИО1

Несмотря на имеющиеся в материалах дела противоречия прокурором не были приняты меры на их устранение, а именно: не были опрошены ФИО1 и ФИО3, не выяснялся вопрос о том, находилась ли ФИО4 при указанных событиях, не была исследована видеозапись из помещения бассейна «...», о наличии которой заявляла ФИО3

Невыполнение указанных действий прокурором является основанием для отмены определения, поскольку не позволяет принять законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение заместителя прокурора г. Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора г. Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить с направлением заявления ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его получения через Губкинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.