Гражданский кодекс часть 1

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермачкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Ермачкова Валерия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области, Ермачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермачков В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не истребовал у него «оправдательные» документы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермачков В.А. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не оспаривает факта неуплаты им штрафов, однако, считает, что платить штраф сможет только после взыскания в его пользу задержанной заработной платы с предприятия «Булат», поскольку иное считает несправедливым.

Согласно нормам ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ермачков В.А. 05 октября 2017 года был подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. по ст. 7.19 КоАП РФ, который не оплачен по состоянию на 01.01.2018 года.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался представленными материалами дела об административном правонарушении:

- объяснениями правонарушителя Ермачкова В.А., который подтвердил неуплату им штрафа по постановлению от 05 октября 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 06 февраля 2018 года, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении Ермачкову В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В объяснении Ермачков В.А собственноручно указал: «Я пошел на эти обстоятельства специально, т.к. приставы плохо работают. Не могут взыскать заработную плату, а также алименты с приставов»;

- копией справки о наличии административных правонарушений;

- копей постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7, согласно которому Ермачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года следует, что обязанность и срок, в течение которого Ермачков В.А. должен добровольно уплатить штраф в размере 5000 рублей, были ему разъяснены. Постановление вступило в законную силу 02 ноября 2017 года.

Следовательно, с учетом требований ст. 32.2 КоАП РФ, последним днем добровольной уплаты штрафа, с учетом праздничным и выходных дней являлось 10 января 2018 года.

Согласно представленным материалам дела штраф Ермачковым В.А. до настоящего времени не уплачен.

Доводы Ермачкова В.А. о том, что он не уплатил штраф и не будет его оплачивать, так как судебные приставы не работают по взысканию имеющейся задолженности по выплате ему заработной платы и взысканных алиментов, не могут служить основанием для освобождения Ермачкова В.А. от административной ответственности.

При наличии тяжелого материального положения Ермачков В.А. мог обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о наложении административного штрафа, однако указанным правом не воспользовался, о наличии тяжелого материального положения не сообщил.

Доводы Ермачкова В.А. о том, что мировой судья не истребовал имеющиеся у него «оправдательные» документы, судья находит не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Ермачкову В.А. разъясняли его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Однако Ермачков В.А. предоставленным ему правом не воспользовался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный ст. 1.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Ермачкова В.А., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

Действия Ермачкова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную вредность совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Ермачкову В.А. административного наказания в виде обязательных работ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении Ермачкова В.А. к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Ермачкова Валерия Александровича к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ермачкова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья