Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 17, зал № 21,

с участием ФИО1,

главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что ФИО1, являющийся старшим инспектором подразделения по обеспечению транспортной безопасности - службы транспортной безопасности - дистанции обеспечения транспортной безопасности № ГУП «Петербургский метрополитен» ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 55 мин., находясь на объекте транспортной инфраструктуры станции метро «Площадь Восстания» Санкт-Петербурга после осуществления дополнительного досмотра ФИО3 не оформил акт о принятом по результатам наблюдения и (или) собеседования решения о проведении дополнительного досмотра, а также не внес запись в журнал учета решений о проведении дополнительного досмотра, принятых по результатам наблюдения и (или) собеседования, о проведенном дополнительном досмотре ФИО3, в нарушение п. 60 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1.2.1.3 Должностной инструкции.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он при исполнении своих должностных обязанностей, а также при реализации требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности на станции метро <адрес> в отношении ФИО3 проводил досмотр, а именно осуществлял мероприятия по обследованию гражданина и его багажа, ручной клади для обнаружения предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть. По результатам проведенного досмотра запрещенные или ограниченные к перемещению предметы у ФИО3 выявлены не были, следовательно, у него отсутствовала необходимость проведения дополнительного досмотра с целью распознавания запрещенных или ограниченных к перемещению предметов. Также полагает, что должностным лицом в постановлении неверно указано, что при перемещении физических лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности к турникетам необходимо проведение дополнительного досмотра с составлением соответствующего акта, поскольку на территории ГУП «Петербургский метрополитен» в зоне транспортной безопасности категорированных объектов инфраструктуры внеуличного транспорта отсутствует перевозочный сектор. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления были сделаны ссылки на недействующее законодательство.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал полностью.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании изложенные в протоколе и постановлении данные подтвердил, считает, что наличие события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью доказаны и подтверждаются представленными материалами дела.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортной безопасностью является состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

При этом целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

В силу ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности.

Исходя из положений п. 3 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) они обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС (п. 4 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 5 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, а также транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материальных объектов живой или неживой природы, в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть. При осуществлении досмотра в целях установления предметов и веществ, запрещенных к перевозке на отдельных видах транспорта применяются перечни предметов и веществ, запрещенных к перевозке на соответствующих видах транспорта.

В силу п. 50 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях.

При осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового (п. 51 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно п. 60 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра в том числе оформляют на КПП, постах, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС акты и журналы, приведенные в приложениях к настоящим Правилам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются представленными доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2, из которого следует, что ФИО1, являющийся старшим инспектором подразделения по обеспечению транспортной безопасности - службы транспортной безопасности - дистанции обеспечения транспортной безопасности № ГУП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 55 мин., находясь на объекте транспортной инфраструктуры станции метро <адрес> после осуществления дополнительного досмотра ФИО3 не оформил акт о принятом по результатам наблюдения и (или) собеседования решения о проведении дополнительного досмотра, а также не внес запись в журнал учета решений о проведении дополнительного досмотра, принятых по результатам наблюдения и (или) собеседования, о проведенном дополнительном досмотре ФИО3, в нарушение п. 60 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1.2.1.3 Должностной инструкции;

- обращением ФИО3, о нарушении порядка досмотра пассажиров на станции метро <адрес>

- списком сотрудников, осуществлявших досмотровые мероприятия на станции <адрес>ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом учета решений о проведении дополнительного досмотра, принятых по результатам наблюдения и (или) собеседования, начатом ДД.ММ.ГГГГ, в котором записи отсутствуют;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу, согласно которому ФИО1 был переведен на должность старшего инспектора подразделения по обеспечению транспортной безопасности - службы транспортной безопасности - дистанции обеспечения транспортной безопасности №;

- свидетельством № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, согласно которому ФИО1 имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

- должностной инструкцией старшего инспектора дистанции обеспечения транспортной безопасности службы транспортной безопасности подразделения по обеспечению транспортной безопасности, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2.1.3 которой основными направлениями деятельности старшего инспектора являются, в том числе осуществление контроля за выполнением инспекторским составом требований транспортной безопасности.

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являлись достаточными для разрешения дела по существу. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Не доверять сведениям, изложенным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, наличие оснований для оговора ФИО1 у должностных лиц, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностными лицами существенных нарушений норм КоАП РФ, при выявлении данного правонарушения и вынесении постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1, являющийся старшим инспектором подразделения по обеспечению транспортной безопасности - службы транспортной безопасности - дистанции обеспечения транспортной безопасности № ГУП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 55 мин., находясь на объекте транспортной инфраструктуры станции метро <адрес> после осуществления дополнительного досмотра ФИО3 не оформил акт о принятом по результатам наблюдения и (или) собеседования решения о проведении дополнительного досмотра, а также не внес запись в журнал учета решений о проведении дополнительного досмотра, принятых по результатам наблюдения и (или) собеседования, о проведенном дополнительном досмотре ФИО3

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления были сделаны ссылки на недействующее законодательство, суд находит несостоятельным, поскольку изменения, внесенные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные изменения не распространялись на действия ФИО1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовала необходимость проведения дополнительного досмотра с целью распознавания запрещенных или ограниченных к перемещению предметов, а также о том, что должностным лицом в постановлении неверно указано, что при перемещении физических лиц в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности к турникетам необходимо проведение дополнительного досмотра с составлением соответствующего акта, поскольку на территории ГУП <адрес> в зоне транспортной безопасности категорированных объектов инфраструктуры внеуличного транспорта отсутствует перевозочный сектор, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении ими полностью подтверждаются.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, а также знании норм, регулирующих транспортную безопасность, ФИО1 должен был понимать, что неоформление акта о принятом по результатам наблюдения и (или) собеседования решения о проведении дополнительного досмотра, а также невнесение записи в журнал учета решений о проведении дополнительного досмотра, принятых по результатам наблюдения и (или) собеседования, о проведенном дополнительном досмотре ФИО3, влечет нарушение законодательства РФ.

По мнению суда, версия ФИО1, изложенная в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за правонарушение, объективно ничем не подтвержденной.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, что позволило должностному лицу назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, то есть в пределах санкции инкриминируемой статьи, которое является справедливым, считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда оснований не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья