Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 05.03.2021г. в отношении Мешкова ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.03.2021г. начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заместителем прокурора <адрес>ФИО11 принесен протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование протеста указано, что из постановления по делу об административном правонарушении и рапортов оперуполномоченных ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО2 остановлен ими ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у <адрес> и доставлен в отдел полиции, в связи с нарушением норм общественного порядка. Однако, из объяснения ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов он находился в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 и приобретал кровельные материалы (металлочерепицу, профнастил, диски, заглушки и др.). Согласно представленным копиям договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чекам, ФИО5 приобрел у ИП ФИО6 в магазине «Каскад» кровельные материалы в 13 часов 33 минуты на сумму 137747, 76 рублей и в 13 часов 57 минут на сумму 1026 рублей. В ОП № УМВД России по <адрес> по просьбе сотрудников полиции ФИО2 совместно с ФИО5 проехали на личном автомобиле ФИО5, ФИО7 Нексия. Прибыли в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов. Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Просит суд восстановить срок для принесения протеста на постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора <адрес> Круглова И.Е. в судебном заседании поддержала протест по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснив, что просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что самостоятельно в суд не обращался с жалобой на постановление по делу об административной ответственности. В прокуратуру обратился по истечении срока обжалования постановления, в связи с истечением срока на уплату штрафа и отсутствием денежных средств к его уплате.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, полагаю, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд принимает во внимание, что протест принесен на постановление об административном правонарушении от 05.03.2021г. – 12.04.2021, в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано, что материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру района 01.04.2021г.

Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления и удовлетворению ходатайства его восстановлении.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.03.2021 года в 14 часов 00 минут, ФИО2,– у <адрес>, учинил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные действия квалифицированы начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, вопреки доводам протеста, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от 04.03.2021г., в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> 04.03.2021г., письменными объяснениями ФИО2, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении от 03.03.2021г., а также иными материалами.

Доводы протеста о том, что указанные в протоколе об административном задержании, протоколе об административном правонарушении место и время совершения административного правонарушения не соответствуют действительности, поскольку в 14 часов 00 минут ФИО2 не мог находиться у <адрес>, поскольку находился в магазине каскад по <адрес>, что подтверждается договором-заказом № от 03.03.2021г. судом не принимаются в виду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Так согласно постановлению по дел об административном правонарушении № от 05.03.2021г. и протоколу об административном правонарушении АА № от 04.03.2021г. время и место совершения правонарушения ФИО2 указано 03.03.2021 года 14 час. 00 мин. У <адрес>.

Данные обстоятельства так же указаны в рапортах сотрудников ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 последний указал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, 03.03.2021г. примерно в 14час. 00 мин. На <адрес> находящейся в непосредственной близости к отделу полиции были остановлены ФИО2 и ФИО5, в ответ на обращение сотрудников полиции последовала нецензурная брань, в связи с чем они были препровождены в отдел полиции, в ходе оформления их на посту пропуска в отдел полиции было выяснено что они прибыли для дачи пояснений по проверке доводов по совершению кражи, после чего они проследовали к сотруднику который занимался проверкой, после чего уже был оформлен рапорт, протокол о доставлении и все последующие документы. Время совершения административного правонарушения указаны по памяти- 14час. 00 мин.

В материалы дела представлен договор-заказ № от 03.03.2021г. заключенный между ФИО5 и ИП ФИО6, кассовые чеки датированные 03.03.2021г. 13:33 и ДД.ММ.ГГГГ 13:57.

Суд относится к представленным кассовым чекам критически, поскольку сам по себе чек не подтверждает внесение денежных средств именно лицом указанным в договоре. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО8 которая является менеджеров магазина Каскад, оформлявшей договор и принимавшей оплату. Свидетель пояснила, что сначала был оформлен заказ, примерно в 14 часов. После чего Мешков и ФИО5 уехали за деньгами, и возвратившись внесли оплату. После оплаты сразу уехали.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что после совершения сделки в магазине Каскад расположенном по адресу <адрес>. Пос.Трусово, <адрес> он совместно с ФИО5 направился на транспортном средстве марки Деу нексия в отдел полиции № УМВД России по <адрес> расположенном по адресу <адрес>.

Согласно сведениям 2Гис время следования на транспортном средстве от Пос.Трусово, <адрес> до <адрес> составляет 8 мин с учетом пробок.

В соответствии со ч.3 ст. 4 ФЗ от 03.06.2011 N 107-ФЗ «Об исчислении времени» время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

В соответствии ч. 1 ст. 4.7 Кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей статьи следующие обязательные реквизиты: дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом.

В соответствии с требованиями к фискальному накопителю отклонение времени накассовых аппаратах неможет превышать 5 минут.

Таким образом, обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и иных документах время правонарушения указано как 14-00 часов, а в кассовом чеке 13:57, существенного значения не имеет, поскольку речь в процессуальных документах идет об одном и том же событии и время указано - "14час.00мин.", исходя из объяснений ФИО2 и рапорта оперуполномоченного, в связи с чем, не точное до минут указание на время существенного значения для данного дела не имеет и о невиновности ФИО2 не свидетельствует. Кроме того, у ФИО2 имелась реальная возможность доехать до <адрес>, ввиду незначительного расстояния от <адрес>, а так же пояснениями самого ФИО2 который пояснил, что сразу после посещения магазина он совместно с ФИО5 направился в отдел полиции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 деяния.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из анализа рапортов, указанных сотрудников полиции, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что в вышеуказанные время и месте ими в ходе исполнения своих обязанностей по охране общественного порядка был задержан ФИО2, который находился по названному адресу, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания данных сотрудников полиции не реагировал.

Должностные лица полиции ранее с ФИО2 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего с их стороны не усматриваю.

Кроме того, со всеми обстоятельствами при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, и объяснениях от 03.03.2021г.

Копия постановления получена ФИО2 05.03.2021г., в установленный законом срок с жалобой на постановление ФИО2, не обратился, с мерами процессуального принуждения выразившихся в доставлении и задержании был согласен. Административного искового заявления в порядке предусмотренном КАС РФ так же не подавал.

Каких-либо замечаний, в том числе о несоответствия времени ФИО2 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не заявлял, все протоколы подписал без оговорок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 05.03.2021г. в отношении Мешкова ФИО13, оставить без удовлетворения.

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, начальника ОП № УМВД России по <адрес> от 05.03.2021г. в отношении Мешкова ФИО14 без изменения.

Судья В.А. Спицына