Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автострой 152» (далее – ООО «Автострой 152») на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 сентября 2020 года ООО «Автострой 152» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Автострой 152» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что на транспортном средстве КАМАЗ, грузовой тягач, 5490-S5, государственный регистрационный знак №, находящемся во владении общества, установлено бортовое устройство. Водителем неисправность бортового прибора выявлена не была, по настоящее время прибор работает исправно. Исходя из детализации движения транспортных средств за период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года программы Платон «система взимания платы», на дату нарушения бортовой прибор работал нормально до и после времени, указанного в обжалуемом постановлении. Кроме того, оплата движения тяжеловесных транспортных средств обществом производится по окончании расчетного периода, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества фактов неоплаченного движения тяжеловесных транспортных средств.

В судебное заседание представитель ООО «Автострой 152» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, является ООО «Автострой 152» на основании договора лизинга.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила взимания платы в счет возмещения вреда), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из оспариваемого постановления следует, что 04 сентября 2020 года в 16 ч. 50 мин. 12 сек. на 489 км 966 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (Вологодская область) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано повторное нарушение владельцем транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, ООО «Автострой 152» пункта 1 ст. 31.1 ФЗ № 257 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно: осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

По информации Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 09 июня 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Автострой 152» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 16 мая 2017 года и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным номером № с 02 сентября 2020 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 04 сентября 2020 года в 16 ч. 50 мин. 12 с. (по московскому времени) на 489 км 966 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении, отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства в период с 02 сентября 2020 года (дата закрепления бортового устройства) по 05 сентября 2020 года 18 ч. 14 мин. 55 с. отсутствует. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным номером №) в период с 02 сентября 2020 года по 05 сентября 2020 года. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На момент фиксации проезда на транспортное средство была оформлена одна маршрутная карта. Маршрутная карта № не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с 01 июня 2019 года (расчетная запись №). Предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 04 сентября 2020 года в 16:50:12, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Судьей установлено, что на момент фиксации 04 сентября 2020 года проезда транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, за ним было зарегистрировано бортовое устройство №, которое не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта ООО «Автострой 152» оформлена не была.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Автострой 152» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку установлено, что ООО «Автострой 152» осуществлено движение транспортного средства без внесения платы повторно.

Постановление о привлечении ООО «Автострой 152» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Повторность совершения правонарушения подтверждена копией постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (№ от 31 марта 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вступившего в силу 21 апреля 2020 года.

Оснований для отмены постановления судья не находит.

Доводы жалобы о том, что неисправность бортового устройства водителем транспортного средства выявлена не была, бортовое устройство работало исправно в период с 01 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года, что подтверждено детализацией движения, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство функционировало в штатном режиме.

Так, согласно представленной заявителем детализации движения 01 сентября 2020 года за транспортным средством было закреплено другое бортовое устройство, имеющее номер №; движение транспортного средства с новым бортовым устройством № (закрепленным за ООО «Автострой 152» со 02 сентября 2020 года) впервые зафиксировано в автоматическом режиме только 05 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисправности бортового устройства № не установлен, при этом исправность бортового устройства заявителем не оспаривается и подтверждается наличием начислений по нему после даты фиксации правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации проезда владельцем транспортного средства не был осуществлен контроль за работоспособностью бортового устройства, вследствие чего бортовое устройство не было включено и данные от него оператором системы взимания платы в автоматическом режиме получены не были.

На основании подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10, считается движением без внесения платы и списание денежных средств не производится.

Доводы жалобы о том, что оплата движения транспортного средства производится ООО «Автострой 152» по окончании расчетного периода, судья отклоняет в силу следующего.

Как следует из п. 9(1) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства в случаях, предусмотренных пунктами 7-9 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, на момент фиксации проезда 04 сентября 2020 года в 16:50:12 не функционировало в штатном режиме, вследствие чего данные от бортового устройства в автоматическом режиме для расчета платы посредством системы взимания платы получены не были, при этом оформленная маршрутная карта отсутствовала, предоставление ранее отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автострой 152» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина