Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Савостиной Галины Владимировны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении главный бухгалтер МБУ «Жилкомцентр» Савостина Г.В. освобождена от административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Савостина Г.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что судом были проигнорированы доводы лица привлекаемого к административной ответственности о том, что для МБУ «Жилкомцентр» являющегося бюджетным учреждением, функции учредителя которого осуществляет администрация <адрес> в лице управления жилищно-коммунального хозяйства официальные письма и распоряжения учредителя обязательны к исполнению для всех должностных лиц МБУ «Жилкомцентр» без исключения. Письмами учредителя - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ направленных в адрес МБУ «Жилкомцентр» сообщалось, что до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить формы годовой отчетности за 2018 год. Годовая отчетность за 2018 год была направлена в установленные учредителем сроки, после подписания бухгалтерской (финансовой) отчетности директором учреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Заверенные копии писем, а также баланс учреждения (форма 0503730) и пояснительная записка (форма 0503760) были представлены в материалы дела, однако, судом проигнорированы и им не была дана должная правовая оценка.

Кроме того, судом не была принята во внимание правовая позиция о том, что согласно п. 39 Приказа Минфина от ДД.ММ.ГГГГ№н «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» - Изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к (после утверждения) производятся в отчетности, период, в котором были обнаружены искажения ее данных. Что и было мною сделано после поступления первичных бухгалтерских документов и отражено в регистрах бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо, не имело юридических оснований проводить первичные документы бухгалтерского учета поступившие в 2019 году в учете 2018 года, а соответственно действовало разумно и осмотрительно.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что бухгалтерская отчетность за 2018 год была подписана руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается фактическими обстоятельствами дела и документами, имеющимися в деле. Достоверно подтверждено, что годовая бухгалтерская отчетность за 2018 год была подписана руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в установленные учредителем сроки. Полагает, что 10-ти процентный показатель искажения информации как основной показатель грубого нарушения применительно к ч. 4 ст. 15.15. КРФобАП отсутствует. Материалы дела не содержат таких доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о грубом нарушении бюджетного законодательства со стороны должностного лица, в то время как согласно ст. 1.5 КРФобАП, при этом неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савостина Г.В., ее защитник ФИО3, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП, грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МБУ «Жилкомцентр» Савостина Г.В. освобождена от административной ответственности, объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП, прекращено.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении жалобы, при проведении контрольного мероприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном бюджетном учреждении «Жилкомцентр» установлено, что при проверке соответствия бухгалтерских записей фактам хозяйственной жизни выявлено неверное отражение расходов и обязательств, предыдущего периода (2018 года) в учете проверяемого периода (2019 года), а именно: первичные документы, подтверждающие оказание услуг в декабре 2018 года, зарегистрированы в Журнале операций № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ДД.ММ.ГГГГ. Главным бухгалтером МБУ «Жилкомцентр» Савостиной Г.В., при формировании отчетности за 2019 год, допущено грубое нарушение требований к ведению бухгалтерского учета, в том числе к составлению бухгалтерской отчетности (Баланса учрежденияф.0503730), которое выразилось в искажении показателей бухгалтерской отчетности, и повлекло искажение информации об обязательствах, в денежном измерении более чем на 10%, то есть не соблюдены требования п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона №-Ф3, п. 16 СГС «Концептуальные основы».

По правилам бухгалтерского учета (п.16 СГС «Концептуальные основы») хозяйственные операции должны отражаться последним днем отчетного периода, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Неверное и несвоевременное отражение хозяйственных операций (обязательства за 2018 год приняты к учеты в течение 2019 года) привело к искажению в бухгалтерском отчете (Баланс учреждения ф.0503730) показателя «кредиторской задолженности по выплатам» на общую сумму 133126,20 руб. (в том числе по Коду Финансового Обеспечения «4» - 37170,97 руб., Коду Финансового Обеспечения «2» - 95955,23 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона 402-ФЗ, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на главного бухгалтера МБУ «Жилкомцентр» Савостину на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№а-01.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МБУ «Жилкомцентр», главный бухгалтер:

- организует своевременно отражение на счетах бухгалтерского учета операций по учету поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, результатов хозяйственно-финансовой деятельности организации;

-обеспечивает контроль за законностью, своевременностью и правильностью оформления документов.

В соответствии с п. 4 Приложения № к Инструкции №н, ведение бухгалтерского учета субъекта осуществляется его структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером.

Согласно Положению о бухгалтерии учреждения, утв. Директором МБУ «Жилкомцентр» ДД.ММ.ГГГГ в функции бухгалтерии входит составление годового отчета согласно Инструкции № ЗЗн (п.4.48); всю полноту ответственности за качество выполнения возложенных функций несет главный бухгалтер (п. 7.1).

Анализ полномочий и круг обязанностей Савостиной Г.В. позволяет прийти к выводу, что она обладает функциями должностного лица применительно к положениям ст. 2.4 КРФобАП, поскольку является главным бухгалтером МБУ «Жилкомцентр».

Поскольку материалами дела подтверждается, что Савостина Г.В. неверно отразила расходы и обязательства предыдущего периода (2018 года) в учете проверяемого периода (2019 года), допустила грубое нарушение требований к ведению бухгалтерского учета, в том числе к составлению бухгалтерской отчетности, ее действия верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7); выпиской из акта № от ДД.ММ.ГГГГ плановой камеральной проверки МБУ «Жилкомцентр» (л.д. 16-19); копиями бухгалтерских документов (л.д. 20-39); должностной инструкцией главного бухгалтера МБУ «Жилкомцентр» (л.д. 41-44); положением о бухгалтерии учреждения (л.д. 45-47); приказом №а-1 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета (л.д. 48); и иными письменными материалам, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Савостиной Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КРФобАП.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Доводы жалобы Савостиной Г.В. указанные в жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии п. 2 Приказа Минфина от ДД.ММ.ГГГГ№н «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» данное положение определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

Савостина Г.В. в своей жалобе ссылается на норму права, которая не применима для ведения бухгалтерского учета в бюджетном учреждении, которым на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении являлось МБУ «Жилкомцентр».

Ведение бухгалтерского учета в бюджетном учреждении осуществляется в соответствии с Федеральным стандартом бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета иотчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Согласно п. 16 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, ведение бухгалтерского учета объектов бухгалтерского учета осуществляется в денежном измерении (стоимостном выражении) с использованием: метода начисления, согласно которому результаты операций признаются в бухгалтерском учете по факту их совершения независимо от того, когда получены или выплачены при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций, денежные средства (или их эквиваленты).

Согласно пояснениям Савостиной Г.В., что отчет учреждения за 2018 год был подписан руководителем учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ первичные документы бухгалтерского учета поступили в МБУ «Жилкомцентр», что отражено в Журнале операций № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за январь 2019.

Баланс учреждения (ф. 0503730) за 2018 год составлен на ДД.ММ.ГГГГ и подписан руководителем МБУ «Жилкомцентр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении Савостиной Г.В. от 13.11.2020

Расходы предшествующего года (2018 года) не должны быть отражены в расходах 2019 года, принимать их к учету необходимо в расходах прошлого года (как ошибки) и внести изменения в Баланс за 2019 год на года в остатках на начало года ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 33 СГС «Учетная политика».

Согласно абзацу второму пункта 1 примечания 4 к статье 15.15.6 КРФобАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов: не менее чем на 1 процент но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Выявленное в ходе проверки нарушение требований к ведении бухгалтерского учета, в том числе к составлению бухгалтерской отчетности (Баланса учреждения ф.0503730) выразилось в искажении показателей бухгалтерской отчетности (графа № таблицы 1) в денежном измерении (графа 5 таблицы №) и привело к искажению информации об обязательствах более чем на 10% (графа 6 Таблица №).

Это является грубым нарушением к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Исправление ошибок, обнаруженных в бухгалтерском учете, и отражение этих операций в бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений осуществляются в соответствии с п. 18 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее - Инструкция №н), п. 11 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗн «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» (далее - Инструкция №н) и положениями Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Учетная политика, оценочные значения и ошибки» (далее - СГС «Учетная политика»).

Согласно п. 27 СГС «Учетная политика» ошибкой в бухгалтерской отчетности считается пропуск и (или) искажение данных, которые возникли при ведении бухгалтерского учета и (или) формировании бухгалтерской отчетности в результате неправильного использования или неиспользования информации о фактах хозяйственной жизни отчетного периода, которая была доступна на дату подписания отчетности и должна была быть получена и использована при ее подготовке.

При выявлении ошибок, допущенных учреждением при составлении бухгалтерской отчетности, в том числе в ходе камеральной проверки, учреждение по согласованию с учредителем представляет бухгалтерскую отчетность, содержащую исправления.

Уточненная отчетность представляется учредителю с сопроводительным письмом, содержащим перечень внесенных изменений, а при исправлении ошибок, выявленных учредителем по результатам камеральной проверки, - с копией уведомления о выявленном несоответствии отчетности требованиям к ее составлению в соответствии с требованиями п. 11 Инструкции № ЗЗн, п. 27 СГС «Учетная политика»,

В случае, если учредитель, в соответствии с положениями п. 33 СГС «Учетная политика» не допускает сдачу уточненной отчетности бюджетное учреждение исправляет ошибки в текущем отчетном периоде (2019 году).

Событие, по которому поздно поступили первичные учетные документы (в пределах срока формирования и представления бухгалтерской отчетности, не отражается в бухгалтерском учете и не используется при формировании показателей бухгалтерской отчетности.

Описание указанного события и его оценка в денежном выражении приводятся в сопроводительном документе к бухгалтерской (финансовой) отчетности при ее представлении либо раскрываются в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности.

При этом на основании указанной информации (в межотчетный период) корректируются входящие остатки на 1 января года, следующего за отчетным (п. 3.2 Методических рекомендаций по применению СГС «События после отчетной даты»).

В бухгалтерию бюджетного учреждения в январе после сдачи учредителю бухгалтерской отчетности поступили акты оказанных услуг за декабрь 2018 на сумму 133 126,20 руб.

В соответствии с п. 5 СГС «События после отчетной даты» поступление после отчетной даты первичных учетных документов, оформляющих факты хозяйственной жизни, возникших (произошедших) в отчетном периоде, информация о которых подлежит отражению в бухгалтерском учете и (или) раскрытию в бухгалтерской отчетности, не является событием после отчетной даты.

В случае поступления первичных документов после даты принятия (утверждения) отчетности учредителем соответствующие операции отражаются в следующем отчетном периоде как ошибки прошлых лет и обособляются на отдельных счетах бухгалтерского учета, в отдельном регистре.

В соответствии с п. 18 Инструкции №н бухгалтерские записи по исправлению ошибок прошлых лет подлежат обособлению в отдельном журнале операций по исправлению ошибок прошлых лет (ф. 0504071).

В соответствии с п. 18 Инструкции №н, п. 11 Инструкции № ЗЗн и положениями СГС «Учетная политика» в бухгалтерском учете в январе 2019 года учреждение должно было отразить в регистре бухгалтерского учета Журнале операций Ns 4 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

Данная операция главным бухгалтером Савостиной Г.В. не была сделана.

Суммы корректировок по исправительным записям ошибок прошлых лет показателей, должны были быть сформированных в журнале по прочим операциям (ф. 0504071) с признаком «Исправление ошибок прошлых лет», отражаться в сведениях об изменении остатков валюты баланса учреждения (ф. 0503773) и оформляется отдельным документом, что главным бухгалтером Савостиной Г.В. ни в январе, ни в течении 2019 года сделано не было.

Форма 0503773 входит в состав отчетности за 2019 год. Отчетность, предоставленная учреждением за 2019 не содержит указанной формы, что подтверждается актом проверки №.

Иных доводов, опровергающих наличие в действиях Савостиной Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП, и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

В соответствии со статьей 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения Савостиной Г.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.15.6 КРФобАП и объявлении устного замечания, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савостиной Г.В. оставить без изменения, а жалобу Савостиной Г.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.В. Рыбников