Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о прекращении производства по делу от 29.12.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Промфлот» (далее также ООО «Промфлот») Неверовой Е.А. - прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - заместитель начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) ФИО1 - подал жалобу о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Неверовой Е.А. по доверенности Фадеева Л.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объёме и оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьёй не соблюдены.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ООО «Промфлот» представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год 05.03.2020 при установленном сроке не позднее 02.03.2020.

В связи с указанным нарушением уполномоченным должностным лицом государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Промфлот» Неверовой Е.А. - был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что Неверова Е.А. не является субъектом вменённого ей нарушения и прекратил производство по делу. В обоснование сделанного вывода указал, что по состоянию на 02.03.2020 Неверова Е.А. обязанности генерального директора ООО «Промфлот» не исполняла, временно возложив их на другое лицо.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции единоличного исполнительного органа общества (генеральный директор, президент и другие) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных федеральным законом к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что по состоянию на 02.03.2020 Неверова Е.А. являлась генеральным директором ООО «Промфлот».

Являясь единоличным исполнительным органом ООО «Промфлот», Неверова Е.А. обязана была обеспечить своевременное и полное представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определённых Федеральным законом.

Вопреки выводам мирового судьи, обязанность представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год должна была быть исполнена Неверовой Е.А не позднее 02.03.2020, то есть в период с 01.01.2020 по 02.03.2020, в связи с чем временное возложение обязанностей генерального директора в период с 10.02.2020 по 04.03.2020 на другое лицо не свидетельствует о невиновности Неверовой Е.А.

Прекращая производство по делу, мировой судья указанные обстоятельства не учёл, а также не учёл, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год 05.03.2020 были представлены за подписью Неверовой Е.А.

В судебном заседании в районном суде защитник Фадеева Л.А. подтвердила, что электронная цифровая подпись, дающая ей право подписывать отчётность ООО «Промфлот», у неё отсутствует.

Существенное нарушение мировым судьёй процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска 29.12.2020 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Ю.А. Попов