Гражданский кодекс часть 1

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК ФИО4 от 08.09.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в связи с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

В обоснование жалобы указано, что 08.09.2021 в 08 часов 50 минут в г. Ипатово Ставропольского края, он двигался на своем автомобиле ВАЗ 21063 по ул. Свердлова по направлению к ул. Школьной, где остановлен инспектором ДПС ФИО3 Далее инспектором ФИО4 в отношении него составлен административный протокол 26 ВК № 213979, согласно которому ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, где также указано о рассмотрении дела по месту жительства. Однако должностное лицо – государственный инспектор ФИО4 проигнорировал требования административного законодательства, заявленное ходатайство и вопреки требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, нарушая как процессуальные, так и конституционные права лица, привлекаемого к ответственности, после составления протокола, вынес постановление № 18810026192000416346 от 08.09.2021, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, без какого бы то ни было разбирательства по существу.

В судебном заседании заявитель ФИО2, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил об ее удовлетворении по изложенным основаниям. Пояснил, что аптечка имелась в его автомобиле, она лежала на его задней панели, а инспектор ФИО4 вообще не подходил к его автомобилю, составил протокол, находясь в служебном автомобиле.

Заинтересованное лицо старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения заявителя жалобы ФИО2, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810026192000416346 от 08.09.2021, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя, кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его вынесшего.

Судом установлено, что в постановлении от 08.09.2021 не указана совокупность достаточных данных, дающих основание сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также не дано какой-либо правовой оценки о том, что ФИО2 не согласен со штрафом и просил предоставить ему защитника.

Кроме того, административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по запросу суда не предоставлен, представлены лишь заверенные копии протокола и постановления, соответственно в имеющихся у суда документах отсутствуют доказательства, на основании которых должностным лицом, вынесшим постановление, сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Самим инспектором ФИО4 транспортное средство ФИО2 не осматривалось, таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не опровергнуты в судебном заседании.

Кроме того, указанный ГОСТ Р 41.27-2001, принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 29 марта 2001 г. N 145-ст "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения предупреждающих треугольников", в настоящее время утратил силу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения при вынесении постановления, а также отсутствие достаточной совокупности объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении 18810026192000416346 не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, его следует отменить, а производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив его жалобу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 № 18810026192000416346 от 08.09.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 № 18810026192000416346 от 08.09.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского кря в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья