Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобегенерального директора Акционерного общества «Галичское» по птицеводству Комиссарова В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от 01.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (далее Управление Россельхознадзора) от 01.06.2021 Акционерное общество «Галичское» по птицеводству (далее Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Наказание Обществу было назначено в виде штрафа размером 200 000 рублей.

В данном постановлении, должностным лицом его вынесшим сделаны следующие выводы.

Общество, будучи правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Галичском районе Костромской области, не выполнило обязательные мероприятия по защите земель от зарастания, захламления. Общество не выполнило обязанностей по использованию земельных участков и проведению предупредительных мер борьбы, направленных на ликвидацию источников и устранение путей распространения зарастания, допустила размещение опилочно-пометного компоста, опилок, торфа без применения подстилающих материалов или специальной площадки.

Тем самым Общество нарушило п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Допустив данные нарушения, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, вышеприведенные нарушения Обществом указанных статей ЗК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» состоят в следующем.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ...... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный, в <адрес>, на всей площади покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная, осот полевой и др.). На участке локально на площади 0.5 га размещены опилочно-пометный компост, опилок, торф без применения подстилающих материалов или специальной площадки. Возле насыпей формируются лужи темного цвета. Кучи торфа зарастают порослью древесно-кустарниковой растительности.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, примерно в 1 м. на юг от ориентира граница н.<адрес>, на всей площади покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью (полынь обыкновенная, пижма обыкновенная, осот полевой и др.), в южной части зарастает древесно-кустарниковой растительностью (березы, ели, сосны) высотой более двух метров.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешеннымиспользованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес>, примерно в 1 м. на север от ориентира н.<адрес>, в западной части земельного участка локально размещен опилочно-пометный компост на площади 0.9 га, в восточной части помет на площади 0.6 га, без применения подстилающих материалов или специальных площадок. Возле насыпей формируются лужи темного цвета.

На земельном участке сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в <адрес>, примерно в 111 м. на север от ориентира н.<адрес>, в центральной части земельного участка локально размещен опилочно-пометный компост на площади 0.9 га без применения подстилающих материалов или специальных площадок. Возле насыпи формируются лужи темного цвета.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, используется для производства опилочно-пометного компоста, на всей площади участка верхний слой почвы покрыт слоем компоста, помета и других отходов производства.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, у <адрес>, в западной части покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью, зарастает древесно-кустарниковой растительностью (сосны, ели, ивы) высотой более двух метров.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственных целей, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, на всей площади покрыт плотным слоем сухой травы с многолетней сорной растительностью (полынь обыкновенная, лопух большой и др.), зарос древесно-кустарниковой растительностью (ивы) высотой более двух метров. На участке локально расположены свалки строительных отходов (битый кирпич, бетонные плиты, столбы и пр.).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером ....., общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, примерно в 200 м на северо-восток от ориентира граница н.<адрес>, на всей площади зарос древесно-кустарниковой растительностью (березы, ели, сосны) высотой более четырех метров. Данный земельный участок к землям лесного фонда не относится.

И.о. заместителя Управления Россельхознадзора, вынесший обжалуемое постановление пришёл к выводу о том, что Общество имело возможность соблюдать установленные требования, однако не приняло необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Генеральный директор Общества Комиссаров В.Б. обратился в суд с заявлением (жалобой) на указанное постановление, которое просил отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью.

В своей жалобе Комиссаров В.Б, привел содержание обжалуемого постановления в части описания инкриминируемого деяния, содержание ст. 2.9 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и указал на следующие обстоятельства.

В адрес Общества (исх. №03/382 от 22.01.2021 года) Управлением Россельхознадзора было направлено Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в сфере земельного законодательства РФ от 21.01.2021 №03/17. В соответствии с данным Предостережением Общество было предупреждено о недопустимости нарушений требований в сфере земельного законодательства России при использовании указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В срок до 1 июля 2021 годаОбществу было предложено направить уведомление об исполнении предостережения либо возражения на предостережение.

Так как Обществов зимний период не могло приступить к исполнению предостережения, работы были начаты, как только позволили погодные условия.

Так, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на участке с кадастровым номером ..... ведется расчистка бурта с торфом от древесно-кустарниковой растительности (фото прилагается). Бурты с опилочно-пометным компостом размещены на влагопоглощающем материале (опилки) согласно п.9.2. ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия».

На участке с кадастровым номером ..... в настоящее время ведутся работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности (фото прилагаются). После раскорчевки будет проведено дискование.

На земельных участках с кадастровыми номерами .....частично, ..... проводится вспашка, соответствующая подготовка почвы и посев яровых и озимых зерновых культур. Часть земельного участка с кадастровым номером ..... представляет собой овраг, обработка которого невозможна. В Филиал областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» по городу Галич и Галичскому району <дата> подано заявление о разделе указанного земельного участка на два участка, с последующим прекращением права собственности по одному участку в связи с невозможностью использования.

На земельных участках с кадастровым номером ..... вносятся органические удобрения (компост), при условии обеспечения дозированного и равномерного внесения массы по поверхности полевых площадей, и одновременная запашка с последующим посевом озимых зерновых культур в конце августа.

На участке с кадастровым номером ..... постоянно ведутся работы по приготовлению компоста.Приготовление органических удобрений на основе куриного помета производится путем компостирования в соответствии с требованиями ГОСТ 31461-2012 «ПОМЕТ ПТИЦЫ. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия», Методических рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помёта РД-АПК 1.10.15.02-17, Технических условий «Удобрение органическое компост опилочно-пометный» ТУ 20.15.80-020-00625852-2020, Технологической инструкции по производству компоста опилочно-пометного ТИ ТУ 20.15.80-020-00625852-2020. Складирование сырья для производства органического удобрения произведено с оборудованием сооружений, препятствующих ухудшению качественных характеристик почвы, захламлению земельного участка отходами производства.

На участках с кадастровым номером ..... проведена расчистка от древесно-кустарниковой растительности (фото прилагается).

<дата> по земельному участку с кадастровым номером ..... в Филиал областного государственного казённого учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» по городу Галич и Галичскому району подано заявление о прекращении права собственности в связи с невозможностью использования.

Общество в полной мере выполняет обязанности по использованию земельных участков и проведению предупредительных мер борьбы, направленных на ликвидацию источников и устранение путей распространения зарастания на земельных участках сельскохозяйственного назначения. Обществом приняты необходимые и своевременные меры по исполнению предостережения. Проведение выездной проверки Россельхознадзора в период с 12.04.2021 по 11.05.2021, то есть ранее срока установленного в предостережении, лишило Общество права избежать административной ответственности. При проведении плановой выездной проверки земельные участки сельскохозяйственного назначения, по которым вынесено предостережение, должны были быть исключены из объекта проверки.

Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания указанного деяния малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В письменном дополнении к жалобе Веселова О.В., действующая по доверенности, указала на то, что нарушения Обществом устранены. В подтверждение этогок ранее приложенным к жалобе фотоматериалам она представила фотоматериалы, на которых изображены земельные участки с кадастровыми номерами ....., с устранёнными нарушениями земельного законодательства, которые содержатся в обжалуемом постановлении. Также в дополнение к приложенным к жалобе документам представила копию уведомления о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... связи с отказом Общества от такого права. Кроме того, в дополнение к приложенным к жалобе документам представила копию уведомления о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... (часть земельного участка с кадастровым номером .....)в связи с отказом Общества от такого права.

Также Веселова О.В. просила при вынесении решения учесть, что совершённое Обществом деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинён, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Следовательно, имеются основания для признания деяния малозначительным.

Веселова О.В. не явилась в судебное заседание. Настоящее дело по жалобе генерального директора Общества рассмотрено без участия представителя этого Общества.

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения данного дела, не явился. Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора Петренкова С.В. просила рассмотреть жалобу Общества без участия представителя этого Управления. Данное ходатайство судом удовлетворено, настоящее дело по жалобе генерального директора Общества рассмотрено без участия представителя Управления Россельхознадзора.

В представленном суду пояснении Управления Россельхознадзорана указанную жалобу приведено содержание обжалуемого постановления, имеется ссылка (с изложением содержания) на статьи 7, 13, 42, 43 ЗК РФ, статью 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, статью 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Также в данном пояснении указано на несогласие с доводами жалобы и приведены следующие обстоятельства.

Постановлением Управления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № 4/51 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ за несоблюдение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания, захламления и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 № 4/51 Общество подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей. Должностным лицом Управления размер штрафа снижен ниже минимального, установленного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт нарушения Обществом требований нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанности по использованию земельных участков и выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания и иного негативного воздействия на окружающую среду, установлен, материалами дел подтвержден. Общество имело возможность соблюдать установленные требования, однако не приняло необходимых и своевременных мер, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, Общество, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами ....., тем самым имея обязанность по проведению мероприятий по защите земель от зарастания, не допущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, допустило зарастание и захламление участков сельскохозяйственного назначения.

Допустив указанные нарушения Общество нарушило требования ст. 7, ч. 2, 4, 5 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ; ст. 43, абз.1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ; абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. В качестве субъекта правонарушения выступает Общество, на которое в силу закона возложена обязанность по выполнению и проведению обязательных мероприятий по защите земель от зарастания.

При рассмотрении материалов дел и вынесении постановления факт того, что Обществом приняты меры по введению земельных участков, на которых по результатам плановой проверки выявлены нарушения, в сельскохозяйственный оборот учтены в полном объёме. Кроме того, учтён факт того, что Общество не включено в реестр малого предпринимательства. Назначенное наказание соответствует принципам разумности и соразмерности совершенному правонарушению.

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществу было выдано Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в сфере земельного законодательства РФ от 21.01.2021, в соответствии с которым Обществу предложено направить уведомление об исполнении предостережения либо возражения на предостережение до 01.07.2021, и Общество в силу погодных условий не могло приступить к исполнению обязанностей по проведению мероприятий по защите земель от зарастания, не допущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, являются необоснованными.

Предостережение о недопустимости нарушения требований в области земельного законодательства является профилактической мерой, подготавливается и направляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения». Направление в адрес юридических лиц предостережения не исключает возможность проведения в отношении такого юридического лица проверочных мероприятий. Указанные в вышеперечисленных нормативных документах обязанности возникают у правообладателей земельных участков с момента возникновения права на земельные участки.

Довод заявителя о том, что бурты с опилочно-пометным компостом размещены на влагопоглощающем материале (опилки) согласно п. 9.2 ГОСТ 31461-2012, складирование сырья для производства органического удобрения произведено с оборудованием сооружений, препятствующих ухудшению качественных характеристик почвы, является необоснованным.

В рамках плановой проверки на земельном участке с кадастровым номером 44:04:023305:181 отобраны два образца для определения степени загрязнения и токсичности почвы. Почвенные образцы отправлены в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория». Согласно Протоколам испытаний №№ 71-69(44)-ГР7-2021, 72-69(44)-ГР7-2021 от 07.05.2021 в образцах содержание нитратов составляет более 484,4 мг/кг, что превышает предельно допустимые концентрации в почве (норматив не более 130 мг/кг). На земельном участке с кадастровым номером ..... отобраны два образца для определения степени загрязнения и токсичности почвы. Почвенные образцы отправлены в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория». Согласно Протоколу испытаний № 75-69(44)-ГР7-2021 от 07.05.2021 в образце содержание нитратов составляет 279,36 мг/кг, что превышает предельно допустимые концентрации в почве (норматив не более 130 мг/кг).

Таким образом, Общество своим действием (бездействием) одновременно допустило загрязнение почвенного слоя на земельных участках с кадастровыми номерами ....., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ – порча земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Исходя из вышеизложенного Общество является надлежащим субъектом правонарушения, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ законно и обоснованно.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства,является доказанным наличие в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом деле оснований применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как в соответствии с действующим земельным законодательством земли сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании, подлежат особой охране и должны использоваться для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью.

На основании вышеизложенного обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Привлечение Общества к административной ответственности по части 2 ст. 8.7. КоАП РФ осуществлено обосновано и в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 2 статьи 7Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из обжалуемого постановления, Управлением Россельхознадзора была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом земельного законодательства. В результате данной проверки установлены вышеизложенные нарушения земельного законодательства на принадлежащих Обществу земельных участках сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: ......

Наличие на момент указанной проверки на данных земельных участках допущенных Обществом нарушений земельного законодательства, существо которых приведено в обжалуемом постановлении и изложено выше, не оспаривается Обществом, подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Данные нарушения земельного законодательства послужили основанием для вынесения в отношении Общества обжалуемого постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа размером 200 000 рублей. При этом должностное лицо Управления Россельхознадзора при вынесении данного постановления пришло к выводу об отсутствии оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и применения в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ.

С таким решением должностного лица Управления Россельхознадзора согласиться нельзя поскольку оно было принято без надлежащей оценки характера и степени общественной опасности нарушений, допущенных Обществом, которое использует указанные земельные участки для сельхозпроизводства, повышая плодородие земли внесением удобрений и обработкой. За короткий срок Общество устранило вышеуказанные нарушения, выявленные проверкой.

Так, в настоящее время на участке с кадастровым номером ..... расчищен бурт с торфом от древесно-кустарниковой растительности. Бурты с опилочно-пометным компостом размещены на влагопоглощающем материале (опилки) согласно п.9.2. ГОСТ 31461-2012 «Помет птицы. Сырье для производства органических удобрений. Технические условия».

На земельных участках с кадастровыми номерами ..... проведена расчистка от древесно-кустарниковой растительности.

На земельных участках с кадастровыми номерами ..... (частично), ежегодно проводится вспашка, соответствующая подготовка почвы и посев яровых и озимых зерновых культур.

Земельный участок с кадастровым номером ..... разделён на две части, одна из которых используется по назначению, а от другой – земельного участка с кадастровым номером ..... Общество отказалось, право собственности последнего на него прекращено. Также прекращено право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером ..... связи с отказом последнего от такого права.

На земельных участках с кадастровым номером ..... внесены органические удобрения (компост), с соблюдением условий обеспечения дозированного и равномерного внесения массы по поверхности полевых площадей, и одновременная запашка, с последующим посевом озимых зерновых культур.

Судом установлено, что устранив допущенные нарушения земельного законодательства на указанных земельных участках, Общество использует их по назначению – для выращивания зерновых культур, за исключением того земельного участка, части земельного участка,от права собственности на которые оно отказалось из-за неудобства их использования для сельскохозяйственного производства. Допущенные Обществом нарушения земельного законодательства не привели к утрате возможности использовать указанные земельные участки по их назначению – для сельскохозяйственного производства. Совершенное Обществом деяние не привелок такимвредным последствиям, которые повлекли бы за собой значимые, неисправимые негативные последствия для качества указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Общество не допустило такого загрязнения, истощения, деградации, порчи, земель и почв, которое привело бы к ихуничтожению. Также совершённое Обществом деяние не повлекло за собой причинение кому-либовреда здоровью, как икрупного ущерба.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершённое Обществом деяние не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания указанного деяния малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.Поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

При освобождении Общества от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за малозначительностью,с применениемcт. 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания; справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что тот освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на руководство юридического лица и предупредить совершение подобных нарушений впредь.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица Управления Россельхознадзора на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8.7, 2.9, 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 4/51, вынесенное 01 июня 2021 года и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, которым Акционерному обществу «Галичское» по птицеводству было назначено административное наказание в виде штрафа, размером 200 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратитьна основании ст. 2.9 КоАП РФ –в связи с малозначительностьюадминистративного правонарушения, совершённого Акционерным обществом «Галичское» по птицеводству, которому объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья Воробьёв А.Л.