Гражданский кодекс часть 1

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО«Управление отходами-НН» на постановление №06-491/2020 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия №06-491/2020 от 09.11.2020 юридическое лицо – АО «Управление отходами-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Управление отходами-НН» (на дату рассмотрение дела – АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное.

В обоснование своей жалобы, в том числе дополнительной, заявитель указал, что органом государственного контроля (надзора) в ходе проведения проверки нарушен порядок административного производства и процедура привлечения лица к административной ответственности. Имеющиеся в материалах дела справки, составленные по результатам проверки общества, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные в них сведения получены в нарушении действующих норм КоАП РФ. Проверка, в том числе осмотр территории общества, были осуществлены в одностороннем порядке в отсутствие надлежащего представителя АО «Управление отходами-НН» в нарушении ч.2 ст.27.8 КоАП РФ и Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Полагает, что административный орган необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества, в котором сообщалось о нахождении в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела об административном правонарушении №) в отношении АО «Управление отходами-НН», возбужденное по тем же обстоятельствам, что привело к привлечению общества к двойной административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, в нарушении п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина АО «Управление отходами-НН» в постановлении не указано. Допустимых доказательств вины общества материалы дела не содержат. Объект размещения отходов «Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области» эксплуатируется обществом на основании концессионного соглашения о создании и эксплуатации межмуниципального полигона для размещения непригодных к переработке твердых бытовых отходов на территории Балахнинского района Нижегородской области от <дата>. В 2013 году объект передан обществу реализованным в соответствии с проектом полигона твердых бытовых отходов в г.Балахна, разработанным в 1999 году Нижегородским государственным архитектурно-строительным университетом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы №-э от <дата>, которое общество считает действующим. В связи с этим полагает, что в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Одновременно АО«Управление отходами - НН» обратилосьс ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что изначально постановление было оспорено в Арбитражный суд Нижегородской области, однако, определением Арбитражного суда жалоба была возвращена ее подателю.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив представленные материалы, суд считает доводы общества в части пропуска срока на подачу жалобы обоснованными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании защитники АО «Управление отходами-НН» ФИО1 и ФИО2 доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представитель Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам дела, 28.09.2020 по результатам проведённой Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения АО «Управление отходами-НН» требований законодательства установлено, что общество имеет на своем балансе объект негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) №-П – Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории <адрес>), На данном объекте общество осуществляет деятельность по сбору, обработке, размещению отходовIII-IV классов опасности от предприятий, организаций, жилого фонда.

АО «Управление отходами-НН» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в части сбора, обработки, размещения отходов III-IVклассов опасности, выданную Департаментом Росприроднадзора поПриволжскому федеральному округу от <дата> № №.

Объект размещения отходов «Межмуниципальный полигон для размещения непригодных кпереработке ТБО на территории <адрес>» построен попроекту, выполненному ООО «Золотое сечение» № и введен в эксплуатацию на основанииразрешения на ввод в эксплуатацию № от <дата>, выданного ЗАО «Управление отходами -НН».

По данным, имеющимся в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, АО «Управление отходами-НН» заходило на государственную экологическую экспертизу (далее - ГЭЭ) проектной документации «Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области» <дата> вх.№-ГЭЭ. По результатам рассмотрения проектной документации на комплектность было направлено уведомление о некомплектности представленных на ГЭЭ материалов. В последующем материалы были возвращены АО «Управление отходами-НН» по их письменному заявлению от <дата> вх.№. В последующем материалы обществом не направлялись.

Несмотря на это, АО «Управление отходами-НН» эксплуатирует объект НВОС №-П «Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области» в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта размещения отходов, что является нарушением п.7.2 ст. 11, ст.27, ч.1 п.6 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В силу ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления

Согласно ст.1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов.

В статье 27 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» указано, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 настоящего Федерального закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Между тем, в силу п. 6 ст. 30Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

В связи с выявленными нарушениями, 28.09.2020 в отношении АО«Управление отходами-НН»заместителем Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

На основании собранных документов, подтверждающих факт административного правонарушения, справки Минэкологии Нижегородской области о результатах проверки; проектной документации ООО «Золотое сечение» от 2013 года; разрешения на ввод в эксплуатацию № вышеуказанного межмуниципального полигона. Карта№ I этап, выданного администрацией гор.Балахны <дата> в соответствии с проектом, разработанным ООО «Золотое сечение»; выписки их ЕГРЮЛ и других, 09.11.2020государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия в отношении АО«Управление отходами-НН»вынесено постановление №06-491/2020, которым данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина АО «Управление отходами-НН»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного юридического лица подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость который сомнений не вызывают.

Довод жалобы о нарушении Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Довод жалобы о том, что при осмотре территории в нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ не присутствовал представитель юридического лица и понятые, видеозапись не велась, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как в данном случае осмотр в порядке, предусмотренном ст.27.8 КоАП РФ, не проводился.

Доводы жалобы о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы №-э от <дата> на проект полигона ТБО в <адрес>, разработанный в 1999 году Нижегородским государственным архитектурно-строительным университетом, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку АО «Управление отходами-НН» (АО «Ситиматик-Нижний Новгород») осуществляет эксплуатацию полигона для размещения непригодных к переработке ТБО на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного в соответствии с проектом, разработанным ООО «Золотое сечение», на который положительного заключения ГЭЭ получено не было.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области (дело №№) от 30.12.2020 АО «Управление отходами-НН» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что, в опровержении доводам жалобы, является самостоятельным правонарушением и не свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит выводы о наличии вины АО «Управление отходами-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности АО «Управление отходами-НН»также не имеется.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, являются справедливыми и соразмерными содеянному.

Поскольку АО «Управление отходами-НН» нарушило требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, что создало реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, а именно причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений, указанных в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление административного органа является законными и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия №06-491/2020 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Управление отходами-НН» оставить без изменения, а жалобу АО «Управление отходами-НН»(АО «Ситиматик-Нижний Новгород») – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №12-66/2021.

Копия верна.

Судья: В.А. Плеханов