Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич, по месту расположения: Красноярский край, гп. Северо-Енисейский, ул. Маяковского, 14,

рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» (далее - МУП «УККР») на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5312 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УККР» обратилось в Северо-Енисейский суд с жалобой на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5312 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР», в котором просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что частью 2. ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем наложения административного штрафа. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ№ предприятию установлен новый срок до 18-00 часов 25.01.2021 для разработки и утверждения, в установленном законом порядке, проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения - подземной скважины (рабочей), расположенного по адресу: <адрес> МУП «УККР» не имело возможности по независящим от него причинам исполнить решения в срок, вновь установленный судебным приставом в требовании. В 2010 году для разработки проекта ЗСО на подземную скважину привлекалось ООО Геоэкология» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ составил 181 календарный день. В дальнейшем сроки выполнения работ продлены до 30.09.2012. Согласно заключерию, подготовленному ООО «Геоэкология» в 2012 году, в зону санитарной защиты скважины попадали два здания складского типа, надворная уборная, мусорного контейнера. Без демонтажа указанных объектов проект ЗСО вьшолнить не предоставлялось возможным. 10.09.2017 г. МУП «УККР» заключило контракт №23/17 с ООО «Экологические проекты» на разработку, сопровождение согласования проектов ЗОС (включая процедуру сопровождения в органах государственного контроля и надзора до получения положительного санитарно- эпидемиологического заключения) для подземных скважин, расположенных в <адрес> Срок исполнения контракта установлен до 30.09.2018. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен авансовый платеж по контракту. Согласно условиям контракта, работы по разработке проекта ЗСО могли быть вьшолнены только при условии демонтажа двух зданий складского типа, надворной уборной, мусорного контейнера, расположенных в зоне санитарной охраны скважин, собственником указанных обьектов - АО «Красноярскгеология». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта № продлен до 30.04.2019 по причине демонтажа объектов, расположенных в зоне санитарной охраны скважины, сбора исходных данных, доработки проекта ЗСО. В качестве исходных данных для разработки проекта ЗСО проектной организации требовались протоколы качества воды за 3 года, по перечню показателей определенного программой производственного контроля. 30.07.2018 г.ООО «Экологические проекты» подготовлен проект ЗСО. 01.08.2018 г.проект ЗСО предоставлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» для получения заключения о соответствии его санитарным требованиям и после проверки возвращался на доработку. 25.01.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовлено заключение №, согласно которому проект ЗСО соответствует требованиям, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Красноярскому краю подготовлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение № о соответствии проекта ЗСО дарственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Данное заключение выдано ООО «Экологические проекты». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экологические проекты» предоставило МУП «УККР» проект ЗСО, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю. 16.05.2019 г. МУП «УККР» подготовлен пакет документов и заявление об утверждении проекта ЗСО. Данные документы направлены в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края для утверждения проекта ЗСО. В соответствии с пунктом 13 Порядка утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.10.2009 №525-п, общий срок рассмотрения проекта зон санитарной охраны не должен превышать 2 месяца со дня его поступления в министерство. В случае необходимости получения дополнительных согласований проекта зон санитарной охраны срок рассмотрения проекта может быть продлен министерством, но не более чем на 30 дней. Решение об утверждении или об отказе в утверждении проекта зон санитарной охраны оформляется приказом министерства. Министерство в течение 5 дней со дня издания приказа об утверждении или об отказе в утверждении проекта зон санитарной охраны направляет его копию заявителю вместе с 3 экземплярами проекта зон санитарной охраны. В июле 2019 года заявление МУП «УККР» об утверждении проекта ЗСО и приложенный к нему пакет документов вернули на доработку для уточнения географических координат границ поясов ЗСО скважин. Из-за ошибок, допущенных кадастровыми инженерами, географические координаты границ поясов ЗСО скважин определены неверно. 23.12.2019 г. заключен договор № с ООО «Горизонт» на выполнение кадастровых работ по разработке карт-плана (формат XML) границы I пояса ЗОС скважин подземных вод в п. Тея. 20.04.2020 г. внесены изменения в заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснорском крае» от ДД.ММ.ГГГГ№ по географическим координатам. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Горизонт» разработан карт-план (формат XML) границы I пояса зоны санитарной охраны скважин подземных вод в п. Тея. В связи с отсутствием на предприятии инженера по охране окружающей среды работы по установлению ЗСО были возобновлены в декабре 2020 года. 11.02.2021 г. заключен договор № с ООО «Горизонт» на вьшолнение работ по разработке карт-планов (формат XML) границы I пояса, II пояса, III пояса зоны санитарной охраны скважин подземных вод в <адрес>. Срок выполнения кадастровых работ составляет десять рабочих дней с даты поступления оплаты. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ перечислены денежные средства в размере 28800 рублей по договору. После получения карт-планов (формат XML) границы I пояса, II пояса, III пояса на скважины МУП «УККР» подготовит новое заявление об утверждении проекта ЗСО с приложением всех необходимых документов и направит в Министерство экологии и рационального щшродопользования Красноярского края для рассмотрения. Полагают, что МУП «УККР» были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа в срок, вновь установленный старшим судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. В ходе производства по делу МУП «УККР» заявлялось о том, что требования исполнительного документа исполнить в срок, вновь установленный в требовании, не представляется возможным по причине корректировки границы I пояса, II пояса, III пояса зоны санитарной охраны скважин. Из-за ошибок, допущенных кадастровыми инженерами, географические координаты границ поясов ЗСО скважин определены неверно Указанные обстоятельства в ходе производства по делу фактически не исследованы, оценка им не дана.

В судебное заседание представитель МУП «УККР» не явился о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (том № 1 л.д. 249, 251), представил заявление о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании (том № 2 л.д.151).

Врио. начальника ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 249). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора (а по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - и в виде административного штрафа) и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года по гражданскому делу 2-59/2010 исковые требования прокурора Северо-Енисейского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» удовлетворены. Бездействие МУП «УККР» по не разработке и утверждению в установленном законом порядке проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения – подземной скважины (резервной) МУП «УККР», расположенной по адресу: <адрес> признано незаконным. На МУП «УККР» возложена обязанность в срок до 01.01.2011 г. разработать и утвердить в установленном законом порядке проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения – подземной скважины (резервной) МУП «УККР», расположенной по адресу: <адрес> (том № 2 л.д.152).

На основании данного решения Северо-Енисейским районным судом выдан исполнительный лист ВС № об обязании муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить в установленном законом порядке проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения – подземной скважины (резервной) МУП «УККР», расположенного по адресу: <адрес>» (том № 2 л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> в отношении МУП «УККР» возбуждено исполнительное производство №. При этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (том № 2 л.д. 19-20).

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24.06.2011 года МУП «УККР» предоставлена отсрочка исполнения решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года до 14.10.2011 г. (том № 2 л.д. 153).

Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 30.12.2011 года МУП «УККР» предоставлена отсрочка исполнения решения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 марта 2010 года до 30.09.2012 г. (том № 2 л.д. 154).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 N 24082/20/11890 от 11 марта 2020 г. МУП «УККР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за неисполнение им требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом в постановлении указано, что требованием от 24.12.2019 г. юридическому лицу МУП «УККР» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.01.2020 г. Однако должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, решение суда не исполнил (том № 2 л.д.24-26).

21 января 2021 года генеральному директору МУП «УККР» ФИО2 было предъявлено требование № об исполнении решения суда с установлением нового срока такого исполнения до 25.01.2021 г. Данное требование было получено МУП «УККР» 22.01.2021 г. (том № 2 л.д. 3).

Согласно письменным пояснениям на данное требование от 25.01.2021 г. МУП «УККР» пояснило, что у предприятия не имелось возможности по независящим от него причинам исполнить решение суда в полном объеме в установленный в требовании срок (том № 2 л.д. 4-5).

В установленный старшим судебным приставом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, в связи с чем, 29.01.2021 г. в отношении МУП «УККР» начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Северо-Енисейскому району ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (том № 2 л.д. 7-12).

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МУП «УККР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказании е в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт неисполнения юридическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вывод о доказанности виновности МУП «УККР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении.

Согласно представленным материалам суд приходит к выводу о том, что МУП «УККР» предпринятые действия для исполнения решения суда, не ставит под сомнение законность вынесенного по настоящему делу постановления, поскольку такое наличие не освобождает МУП «УККР» от исполнения вступившего в законную силу и не отмененного в установленном законом порядке решения суда.

Доводы жалобы о том, что МУП «УККР» были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа в срок, вновь установленный старшим судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, но в силу объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля МУП «УККР», не имело возможности исполнить требования исполнительного документа, суд считает не состоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины МУП «УККР» в столь длительном неисполнении решения суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, квалификация действий юридического лица МУП «УККР» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена старшим судебным приставом ОСП по Северо-Енисейскому району ФИО1 правильно и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах МУП «УККР» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «УККР» в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МУП «УККР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд считает постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5312 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР» законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Северо-Енисейскому району № 24082/21/5312 от 04.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «УККР», оставить без изменения, а жалобу муниципального унитарного предприятия «управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его получения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков