Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Врио начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что АО КФ «СЛАВЯНКА» представило в налоговый орган уведомление об открытии счета (вклада) в банке за пределами территории РФ, в отношении счета №№ в банке UBS SWITZERLAND AG, Швейцария, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (срок для предоставления уведомления - ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства АО КФ «СЛАВЯНКА», установлено нарушение установленного срока представления отчета об открытии чета (вклада) в банке за пределами территории РФ, при открытии счета ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ, дата фактического предоставления уведомления - ДД.ММ.ГГГГ.

В результате были нарушены: ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», совершено административное правонарушение, а именно представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым АО КФ «СЛАВЯНКА» не обеспечило выполнение требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, уведомление об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ фактически представлено в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении указанного правонарушения налоговым органом признано должностное лицо АО КФ «СЛАВЯНКА» - ФИО1

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что допущенное нарушение срока представления уведомления об открытии счета не было умышленным, а явилось следствием неблагоприятного стечения обстоятельств, и не повлекло за собой причинения какого-либо вреда

Представление в налоговые органы РФ информации о счетах в иностранных банках вошло в его должностные обязанности буквально накануне открытия АО «Кондитерская фабрика «Славянка» счета №№ в банке UBS SWITZERLAND AG, Швейцария, в результате перераспределения в сентябре-октябре 2020 года функционала между сотрудниками финансовой службы ООО «Управляющая компания «Славянка». Учитывая, что в этот период (октябрь-ноябрь) возрастает нагрузка на все службы, включая финансовую, в связи с сезонным ростом продаж кондитерской продукции, а также то, что в условиях пандемии многие сотрудники были на больничном, из-за большого объема работы ему было трудно сразу вникнуть во все детали и обязанности по новому функционалу.

К тому же, по стечению обстоятельств он не смог вовремя отследить поступление от банка UBS SWITZERLAND AG сообщения об открытии счетов. В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске, а по возвращении ему пришлось, наряду с текущей работой, разбирать сотни сообщений, накопившихся за период отпуска в корпоративном почтовом ящике. На этом фоне короткое электронное письмо от сотрудницы банка от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счетов для Кондитерской фабрики «Славянка» какое-то время оставалось в неразобранной почте и затем автоматически было перемещено в архив согласно настройкам архивации корпоративной почты. Поскольку операций по данному счету в 2020 году не планировалось, вопрос по уведомлению возник лишь в январе 2021 года, в связи с необходимостью представить отчеты о движении средств по счетам в иностранных банках по всем организациям, входящим в ГК «Славянка».

С даты открытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) до даты представления уведомления об открытии счета (ДД.ММ.ГГГГ) движения денежных средств по счету №№ не было, что подтверждается выписками по счету. Никаких вредных последствий для финансовой системы Российской Федерации допущенное нарушение не повлекло. Отчет о движении денежных средств по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен в налоговый орган своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки по счету, согласно которой движения денежных средств по указанному счету не было.

Просит учесть искреннее раскаяние, материальное положение, а также то, что на его иждивении двое несовершеннолетних детей (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также, что он с женой ждут третьего ребенка, и с марта 2022 года его жена, ФИО4, уходит в декретный отпуск, то есть на его попечении будет четверо членов семьи.

Поскольку его действия не повлекли значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, не имеют повышенной степени общественной опасности. Учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, а также при наличии достаточных и достоверных доказательств выполнения установленных требований совершенное правонарушение может расцениваться как малозначительное.

В жалобе просит заменить административное наказание на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержала.

Заместитель начальника правового отдела Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>ФИО6 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за Представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, в том числе, юридических лиц, состоящие в невыполнении требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2p03 № Т73-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Нарушение АО КФ «СЛАВЯНКА» установленного срока представления отчета об открытии чета (вклада) в банке за пределами территории РФ является несоблюдением требований валютного законодательства, что квалифицируется по ч. 2 ст. 15.25 KoAП РФ.

Налоговым органом установлено, а судом проверено, что на заместителя директора по финансам ФИО1 была возложена обязанность по соблюдению требований валютного законодательства в АО КФ «СЛАВЯНКА» (должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, совершенное ФИО1, в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное им нарушение валютного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

Доказательств явного пренебрежительного отношения ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает приведенные обстоятельства, личность нарушителя, его материальное и семейное положение, привлечение впервые к данной административной ответственности, раскаяние, отсутствие угрозы и ущерба обществу, государству, публичным правоотношениям и третьим лицам.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии причинения вреда или возникновения какой – либо угрозы причинения вреда, назначенное наказание в виде штрафа не отвечает положениям статей 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для изменения меры наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначив ему за совершение данного административного правонарушения, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Врио начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Левченко

Определение22.04.2022