Гражданский кодекс часть 1

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кулой» С на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Ш от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Ш от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Кулой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе директор общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кулой» С просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что какого-либо умысла на сокрытие или искажение экологической информации при осуществлении деятельности и эксплуатации предприятия, сооружений ни руководство, ни специалисты общества не имели. В декларацию воздействия на окружающую среду, направленную в декабре 2020 года, были внесены изменения в начале 2021 года, что нельзя считать предоставлением недостоверных сведений. Множество недочетов в декларации возникло не по вине предприятия, а по вине сайта, допущенных разработчиками ошибок. Общество принимает все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ. Назначенное должностным лицом наказание усугубит финансовое положение предприятия, негативно отразится на выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды. Считает, что должностным лицом нарушены процессуальные сроки составления протокола и направления постановления, в протокол по объекту негативного воздействия на окружающую среду Росприроднадзором необоснованно включен объект - Аэропорт (код объекта 11-0129-001740-П), которого у ООО «Водоканал Кулой» на обслуживании не имеется.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кулой» С и защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, П поддержали изложенные в жалобе доводы по тем же основаниям.

Допрошенная по ходатайству законного представителя юридического лица в качестве свидетеля С., составлявшая декларацию о воздействии на окружающую среду, ссылалась на отсутствие вины юридического лица в имевших место в ней недочётах, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указав о том, что неверные подсчёты нормативов были допущены и экологическим центром.

Северное межрегиональное управление Росприроднадзора своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Федеральный закон от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Во исполнение положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 2 и 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара), информацию о реализации природоохранных мероприятий; данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов, информацию о программе производственного экологического контроля.

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников (часть 6 статьи 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Приказом Минприроды России от 11 октября 2018 года № 509 утверждена форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядка ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, раздел 6 в части массы или объема образовываемых и размещаемых отходов заполняется на основании данных, содержащихся в проектах нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка заполнения декларации расчёт нормативов допустимых выбросов и сбросов прилагается к Декларации при её заполнении.

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при определении предельно допустимых выбросов (за исключением выбросов радиоактивных веществ) применяются методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды. Методики разработки и установления нормативов предельно допустимых выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух утверждаются органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии.

Программы для электронных вычислительных машин, используемые для расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе (за исключением выбросов радиоактивных веществ), подлежат экспертизе, которая проводится федеральным органом исполнительной власти в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, в целях признания соответствия указанных программ формулам и алгоритмам расчетов, включенным в утвержденные методы расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 6 июня 2019 года № 135-ФЗ) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Кудлйского городского поселения от 18 июля 2014 года № 52 ООО «Водоканал Кулой» наделён статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах населённых пунктов муниципального образования «Кулойское».

В результате плановой выездной проверки ООО «Водоканал Кулой» выявлено, что Обществом при осуществлении деятельности на объекте «Промплощадка № 1» (код объекта: 11-0129-001310-П, категория объекта -2, категория риска – высокая (2)) допускается нарушение экологических требований, а именно: декларация о воздействии на окружающую среду составлена с нарушением требований формы деклараций о воздействии на окружающую среду, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11 октября 2018 года № 509, и не содержит полных и достоверных сведений в расчетах НДС и НДВ, а именно содержит недостоверные сведения в части размещения отходов, расчет нормативов допустимого сброса не соответствует методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР России от 17 декабря 2007 года № 333, отсутствуют: данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные в том числе дренажные воды; данные о соответствии работы очистных сооружений проектным и характеристикам; водохозяйственный баланс водопользования.

В разделе V Декларации ОВОС не заполнена графа 9 «Масса сбросов о загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых сбросов» по взвешенным веществам, однако информация о фактическом сбросе взвешенных веществ, представленная в расчете НДС свидетельствует о превышении установленного НДС, так же как и информация, представленная в отчете ПЭК за 2020 год, представленном в электронном виде и подписанным ЭЦП.

Инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в представленной декларации о воздействии на окружающую среду проведена без учета Постановления Правительства РФ от 13 июля 2019 года № 891, которым установлен порядок проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду для организаций, осуществляющих водоотведение, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов.

При составлении Декларации допущены отступления от Порядка заполнения декларации, выявлены превышения установленных нормативов сброса по 1 веществу.

Отчет о результатах инвентаризации выбросов утвержден в 2020 году. Инвентаризация выбросов от КОС (ИЗА 6014, 6011, 6012, 6015, 6006, 0012, 6007, 6016, 6017, 6018, 6008, 6009, 6019, 6020, 6021, 6022) осуществлена в соответствии с методикой, не включенной в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденный Минприроды России, что не соответствует п. 10 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года № 352.

В представленном отчете о результатах инвентаризации выбросов выявлены следующие недостатки: в расчете выбросов от ИЗА 0001 не обосновано принятое значение коэффициента полезного действия котлоагрегата (КПДка); в расчетах выбросов от ИЗА 6011, 6021, 6022 некорректно определен выброс с учётом укрытости сооружения - формула расчета безразмерного коэффициента а3 не соответствует используемой методике.

Задекларированный объём выброса загрязняющих веществ не обоснован. Расчет рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе выполнен в программном комплексе «ПРИЗМА» 4.30 ред.11, у которого отсутствует положительное заключение Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица ООО «Волоканал Кулой» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 14 января 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом проверки № 01-05/41-ра/1-2021 от 23 сентября 2021 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 23 сентября 2021 года, иными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В жалобе заявителем не оспариваются имевшие место нарушения требований формы декларации при её составлении.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

У ООО «Водоканал Кулой» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 КоАП РФ, является верным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки в жалобе на перебои в работе сайта, допущенные его разработчиками, иными лицами ошибки и отсутствие негативного воздействия на окружающую среду, не опровергают правильно установленные должностным лицом обстоятельства, и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Напротив, подтверждают предоставление недостоверных сведений при подаче декларации о воздействии на окружающую среду.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведённой плановой выездной проверки. Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «Водоканал Кулой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу и является минимальным.

Административным органом дана надлежащая правовая оценка отсутствию оснований признания указанного деяния малозначительным, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае состав административного правонарушения является формальным.

Как следует из буквального толкования положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Поскольку совершённое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, оно не может быть признано малозначительным.

Нарушение должностным лицом установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока направления лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления об его незаконности не свидетельствует, прав указанного лица на его обжалование не нарушает, поскольку в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем из обжалуемого постановления подлежат исключению сведения о проведении проверки в отношении ООО «Водоканал Кулой» по объекту негативного воздействия на окружающую среду – Аэропорт, код объекта: 11-0129-001740-П, категория объекта - II, категория риска – высокая (2), так как доказательств наличия указанного объекта в собственности либо пользовании юридического лица представленные доказательства не содержат, в связи с чем постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Ш от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственность «Водоканал Кулой», в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Ш от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кулой» изменить, исключить из постановления указание на объект негативного воздействия на окружающую среду - Аэропорт, код объекта 11-0129-001740-П, категория объекта – II, категория риска – высокая (2).

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Кулой» С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Климова