Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.20 КоАП РФ, по жалобе Миронова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> должностное лицо - исполняющий обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУ ДОР) Миронов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, - за то, что не выполнил в установленный срок законное предписание (представление) органа государственного (муниципального) финансового контроля, а именно представления Финансового управления Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан <...> от <...>, выданного Финансовым управлением Администрации городского округа <...> РБ, срок исполнения которого не позднее <...>, в части:

1) возврата в бюджет городского округа <...> Республики Башкортостан денежных средств в сумме 1 472 892,97 рубля;

2) постановки на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <...> транспортного средства марки (модели) <...> поливомоечное пескоразбрасывающее, государственный регистрационный знак <...>; машины подметально-уборочной <...>, государственный регистрационный знак <...>

3) получения паспорта транспортного средства на экскаватор <...>;

4) внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств (в части изменения данных собственника): автогрейдера ГС-14.03 гос. <...> УВ; погрузчика фронтального XGMA. XG931H гос. <...> МТ; погрузчика фронтального <...>; модуля тракторного универсального с навесным фрезерно-роторным снегоочистительным оборудованием на базе трактора «<...>, модели «<...>. <...> МТ; экскаватора-погрузчика <...> гос. <...><...>; автогрейдера <...> гос. <...> МУ; трактора модели <...> гос. <...> МТ; трактора модели БЕЛАРУС 82.1 гос. <...> МУ; трактора модели ДТ-75ДЕХС2 гос. <...> MX; трактора модели БЕЛАРУС 82.1 гос. <...> МС; автогрейдера ГС-14.02 гос. <...> ММ; транспортного средства, тип ТС: пескоразбрасывающее, модели: КО-823-10 на шасси <...> поливомоечное гос. номер <...>; автомобиля для «ритуальных услуг» модели 3035RL гос. номер <...>; автомобиля <...>. номер <...>; асфальтоукладчика колесного марки ДС-191.504.02 гос. <...>УВ <...>; <...> грузового фургона цельнометаллического (7 мест) гос. номер <...>; грузового самосвала <...> гос. номер <...>; грузового транспорта марки <...> гос. номер <...>; катка дорожного самоходного ДУ 47-Б гос. <...>; снегоочистителя фрезерно-<...><...>; машины комбинированной <...> гос. номер <...>; снегоочистителя фрезернороторного марки ДЭ-227 на базе <...>; трактора <...> гос. номер <...>; погрузчика универсального <...> гос. номер <...> экскаватора цепного универсального ЭЦУ-150 ГР гос. <...> бульдозера <...> гос. <...>; снегоочистителя Амкодор <...> на базе трактора Беларус 82.1-23/12 с усиленным балочным мостом и навесным оборудованием УДМ 2000 (скалыватель льда) гос. <...>;

5) внесения информации в раздел 1 «Сведения об объекте», раздел 4 «Сведения о внутреннем перемещении объекта и проведении ремонта», раздел 5 «Краткая индивидуальная характеристика объекта» инвентарных карточек учета нефинансовых активов (ф. 0504031);

6) закрепления транспортных средств за водителями;

7) оприходования выявленных излишков;

8) осуществления расчетов с физическими лицами посредством онлайн-кассы.

В жалобе и уточнении к ней Миронов А.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае установления в его действиях формально состава административного правонарушения, применить положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения (не доказано наличие события правонарушения и виновность), поскольку он предпринял и своевременно осуществил все действительно реально исполнимые и зависящие от него действия для исполнения представления <...> от <...>, вынесенного Финансовым управлением Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан в отношении МБУ ДОР на основании проведенной плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, по результатам которой был составлен акт плановой выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДОР № б/н от <...>. Отношения к финансово-хозяйственной деятельности учреждения в проверяемый период, к верному оформлению документации и ведению бухгалтерии, начислению заработной платы и другим операциям учреждения, он, как главный инженер, отношения не имел и не имеет, у него иные должностные обязанности. В проверяемый период не единожды менялись директора, обладающие распорядительными полномочиями, ответственные за соблюдение законодательства в учреждении, а также за все нарушения, выявленные в ходе проверки. Неизменным весь период проверки и деятельности учреждения оставался лишь главный бухгалтер в лице Ю., основной спектр замечаний по выявленным нарушениям носит именно бухгалтерский характер. Тем не менее, он, как добросовестное должностное лицо, на которого было возложено исполнение обязанностей директора МБУ ДОР, в срок до <...> предпринял все зависящие от него действия, направленные на исполнение предписания, также предоставил с соблюдением срока ответ в Финуправление Администрации ГО <...> РБ с приложением документов, подтверждающих проделанную работу по устранению нарушений. Часть пунктов представления на момент его вынесения по обстоятельствам, не зависящим от него, уже были неисполнимы. Три требования содержат в себе необходимость наличия денежных средств у учреждения в сумме, превышающей запланированные расходы и не предусмотренной Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год и на 2022 год, в размере, истребуемом Финансовым Управлением Администрации ГО <...> РБ. В период срока, предоставленного для исполнения представления, на лицевом счете учреждения, формируемом за счет приносящей доход деятельности, имелась приостановка (запрет операций, картотека) ввиду задолженности по налогам и исполнительным листам. Требования о внесении информации в раздел 1 «Сведения об объекте», раздел 4 «Сведения о внутреннем перемещении объекта и проведении ремонта», раздел 5 «Краткая индивидуальная характеристика объекта» инвентарных карточек учета нефинансовых активов (ф.0504031) - были исполнены своевременно до <...>. Требование об оприходовании выявленных излишков также было исполнено в срок, предоставленный для исполнения представления, о чем указано в ответе на представление. Не приложение на момент дачи ответа подтверждающих исполнение документов было исправлено позже, документы об оприходовании дополнительно были направлены в мировой суд и в финуправление. Его обязанность дачи поручения, контроля его исполнения, как исполняющего обязанности директора, по приведению в соответствие с требованиями законодательства финансового учета сотрудникам учреждения была исполнена. Умысла не исполнять представление у него не было, все зависящие от его воли и действий, распоряжений мероприятия проведены и приняты им в полном объеме, как добросовестным руководителем учреждения. Кроме того, он является ненадлежащим субъектом ответственности, т.к. представление от <...> адресовано руководителю МБУ ДОР, вынесено оно в период исполнения полномочий директора Ю., действующей весь период существования МБУ ДОР с <...> в этой должности и весь период, взятый для проверки финансовой деятельности учреждения. При составлении акта, послужившего основанием для представления, как и при проведении финансовой проверки, он не участвовал, в его должностные обязанности, как главного инженера, не входит ведение финансовой деятельности учреждения.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Миронов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Миронова А.В.

Защитник Терехова Ю.В. в суде жалобу поддержала, привела изложенные в ней и уточнении к жалобе доводы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Финансового управления Администрации городского округа <...> РБ (далее по тексту Финансовое управление) Ильина Д.Н. в суде не согласилась с жалобой Миронова А.В., просила в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 269.2 ч.ч. 1,2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях;

назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований;

получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне;

направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Финансовым управлением Администрации городского округа <...> РБ на основании приказа <...>-од от <...> (с последующим вынесением приказа <...>-од от <...>) проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДОР.

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, о чем составлен акт плановой выездной проверки от <...>.

По результатам контрольного мероприятия в адрес МБУ ДОР направлено представление Финансового управления от <...><...> с требованиями в срок не позднее <...> принять меры по устранению нарушений, изложенных в п.п. 1-24 представления, а именно:

Произвести за счет средств от приносящей доход деятельности возврат в бюджет городского округа <...> Республики Башкортостан денежных средств в сумме 1 472 892,97 рубля.

Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности должностных лиц, по вине которых допущены указанные в акте проверки нарушения.

Обеспечить учет времени, фактически отработанного работниками.

В целях эффективного и правомерного использования средств пересмотреть штатное расписание.

Поставить на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <...>: транспортное средство марки (модели) К0-823-10 на шасси КамАЗ-65115-50 поливомоечное пескоразбрасывающее, государственный регистрационный знак <...> машина подметально-уборочная машина <...>, государственный регистрационный знак <...>

Обратиться в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <...> для получения паспортов транспортных средств.

Внести изменения в регистрационные данные транспортных средств.

Заполнить раздел 1 «Сведения об объекте», раздел 4 «Сведения о внутреннем перемещении объекта и проведении ремонта», раздел 5 «Краткая индивидуальная характеристика объекта» инвентарных карточек учета нефинансовых активов (ф. 0504031) МБУ ДОР.

Бухгалтерский учет движения запчастей, комплектующих при разукомплектации транспортных средств осуществлять по ф. 0504220.

Операции по перемещению материальных запасов (запасных частей) внутри учреждения, передачи их в эксплуатацию с изменением ответственного лица отражать в регистрах аналитического учета.

Движение запасных частей отражать на забалансовом счете 09.

Аналитический учет осуществлять в карточке количественно-суммового учета в разрезе объектов транспортных средств, ответственных лиц, номенклатуры запасных частей (с указанием производственных номеров при их наличии).

Закрепить приказами руководителя транспортные средства за водителями.

Разработать базовые нормы расхода топлива на транспортные средства (перечисленные в пункте 14 Представления от <...><...>) в соответствии с абз. 11 п. 6 раздела II «Нормы расхода топлив для автомобилей» Приложения к Распоряжению Минтранса России от 14,03.2008 № АМ-23-р, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <...> №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Путевые листы заполнять в соответствии с Приказом Минтранса России от <...><...> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Выдачу горюче-смазочных материалов водителям производить по форме 050410 «Ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения».

Обеспечивать списание дизельного топлива и бензина в соответствии с путевыми листами, согласно нормам установленным законодательством.

Заправку транспортных средств производить во временной промежуток работы водителя.

Не допускать списание горюче-смазочных материалов при нахождении транспортных средств на ремонте.

Не допускать списание остатка горюче-смазочных материалов при возвращении с рейса.

Служебные командировки оформлять в соответствии с Положением «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

При осуществлении расчетов с физическими лицами использовать онлайн-кассу.

Оприходовать выявленные излишки.

При проведении инвентаризации и составлении бухгалтерского баланса проводить сверки взаимных расчетов со всеми дебиторами и кредиторами в полном объеме.

Финансовым управлением получено письмо МБУ ДОР <...> от <...>, из которого следует, что по результатам рассмотрения представления МБУ ДОР приняты меры по их устранению, с продолжением ведения работы с целью недопущения аналогичных нарушений.

Фактически меры по исполнению представления в полном объеме в установленный срок не выполнены, не представлены документы, подтверждающие исполнение представления в части:

1) возврата в бюджет городского округа <...> Республики Башкортостан денежных средств в сумме 1 472 892,97 рубля;

2) постановки на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <...> транспортного средства марки (модели) КО-823-10 на шасси КамАЗ-65115-50 поливомоечное пескоразбрасывающее, государственный регистрационный знак <...> машины подметально-уборочной <...>, государственный регистрационный знак <...>

3) получения паспорта транспортного средства на экскаватор ЕК 1210, гос. <...> УВ;

4) внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств (в части изменения данных собственника): автогрейдера ГС-14.03 гос. <...> УВ; погрузчика фронтального XGMA. XG931H гос. <...> МТ; погрузчика фронтального XGMA. XG955H гос. <...> МТ; модуля тракторного универсального с навесным фрезерно-роторным снегоочистительным оборудованием на базе трактора «Кировец» К-703МА, модели «Кировец» К-703МА-ОС.2 гос. <...> МТ; экскаватора-погрузчика JCB 3CXT14M2NM гос. <...> МТ; автогрейдера ДЗ- 98В, модели ДЗ-98В.00100-110 гос. <...> МУ; трактора модели БЕЛАРУС 82.1 гос. <...> МТ; трактора модели БЕЛАРУС 82.1 гос. <...> МУ; трактора модели ДТ-75ДЕХС2 гос. <...> MX; трактора модели БЕЛАРУС 82.1 гос. <...> МС; автогрейдера ГС-14.02 гос. <...> ММ; транспортного средства, тип ТС: пескоразбрасывающее, модели: КО-823-10 на шасси КамАЗ-65115-50 поливомоечное гос. номер <...>; автомобиля для «ритуальных услуг» модели 3035RL гос. номер <...>; автомобиля <...> гос. номер <...>; асфальтоукладчика колесного марки ДС-191.504.02 гос. <...>; ГАЗ-2705 грузового фургона цельнометаллического (7 мест) гос. номер <...>; грузового самосвала ЗИЛ ММ345085 гос. номер <...>; грузового транспорта марки КАМАЗ 65115С гос. номер <...>; катка дорожного самоходного ДУ 47-Б гос. <...>УВ5171; снегоочистителя фрезерно-роторного К-705-Р-ОС гос. <...>; трактора марки К-700А гос. <...>; снегоочистителя фрезерно-роторного марки К-703МА-ОС гос. <...>МР8133; автобуса <...> гос. номер <...>; машины комбинированной КО-829А1-01 гос. номер <...>; снегоочистителя фрезернороторного марки ДЭ-227 на базе К-701 гос. <...>; трактора БЕЛАРУС 82.1-57-У1 гос. <...> погрузчика универсального АМКАДОР 342С-0005 гос. <...>УК5513; экскаватора цепного универсального ЭЦУ-150 ГР гос. <...>; бульдозера ПТ-170М1.8011-1В гос. <...> снегоочистителя Амкодор 9211А1 на базе трактора Беларус 82.1-23/12 с усиленным балочным мостом и навесным оборудованием УДМ 2000 (скалыватель льда) гос. <...>

6) закрепления транспортных средств за водителями;

7) оприходования выявленных излишков;

8) осуществления расчетов с физическими лицами посредством онлайн-кассы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. директора МБУ ДОР Миронова А.В.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Миронова А.В. подтверждены, в том числе, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 5-8 т. 1); приказом Финансового управления <...>-од от <...> (л.д. 9 т. 1); приказом Финансового управления <...>-од от <...> (л.д. 10 т. 1); представлением <...> от <...> (л.д. 35-47 т. 1); ответом МБУ ДОР на представление <...> от <...> (л.д. 48-84 т. 1); актом проверки от <...> (л.д. 98-160 т. 1); копией приказа о возложении обязанностей на Миронова А.В. <...>-рк от <...> (л.д. 85 т. 1) и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу обжалуемого акта. Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Миронова А.В. правильно квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Именно в рамках исполнения своих служебных обязанностей и.о. директора МБУ ДОР Миронов А.В., обладая правами и полномочиями для своевременного и полного исполнения требований, изложенных в представлении, не принял достаточных мер для его выполнения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона.

Согласно ч. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Учитывая диспозицию ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что представление Финансового управления <...> от <...> отвечает указанным требованиям закона, вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, в связи с чем, его следует считать законным и обоснованным. С заявлением о продлении срока исполнения представления Миронов А.В. в Финансовое управление не обращался.

Вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении и.о. директора МБУ ДОР Миронова А.В. к исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе, и по исполнению представления Финансового управления <...> от <...>.

Учитывая изложенное, правонарушение не может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта о привлечении Миронова А.В. к административной ответственности, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Миронову А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа <...> Республики Башкортостан Миронова А.В. оставить без изменения, жалобу Миронова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ С.А.Терер

Подлинный документ подшит в деле № 12-66/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан