Гражданский кодекс часть 1

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Барсановой Ж.Б. судебного участка №2 Суздальского района от 19 июля 2010 года, которым ФИО1, года рождения, зарегистрированный по адресу: , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

На основании протокола об административном правонарушении NN от 28 мая 2010 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 19 июля 2010 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что при погрузке автомобиля невозможно определить нагрузку на ось, поскольку заводом-изготовителем не предусмотрено установление датчиков на автомобиль. Общая масса машины не превышала допустимую норму по России и составляла 28 тонн 160 кг.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по данным основаниям. Однако признал, что произошла перегрузка на ась автомобиля.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается всей совокупностью собранных по делу относимых и допустимых доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о задержании транспортного средства, акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, ФИО1 перевозил на транспортном средстве груз с превышением нагрузки по осям, то есть двигался без специального разрешения.

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что при погрузке автомобиля он не имел возможности определить нагрузку на ось, поскольку по Правилам дорожного движения РФ именно водитель является ответственным за размещение груза в транспортном средстве.

Согласно положениям гл.23 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы заявителя о том, что общая масса машины не превышала допустимую норму и составляла 28 тонн 160 кг, не имеют правового значения. ФИО1 исполнена объективная сторона данного правонарушения, выраженная в перевозке тяжеловесного груза.

Совершенное административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Барсановой Ж.Б. судебного участка №2 Суздальского района Владимирской области от 19 июля 2010 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Лепёшин