Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - заместителя Главы Администрации Каменского городского округа Кошкарова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. должностное лицо - заместитель Главы Администрации Каменского городского округа Кошкаров А. Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Должностное лицо - заместитель Главы Администрации Каменского городского округа Кошкаров А. Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, нарушения при выполнении Генподрядчиком ООО «Сити Билдинг» своих обязательств по муниципальному контракту №*** от <*** г.>, выявленные в ходе проверки счетной палатой Свердловской области, проведенной в период <*** г.> по <*** г.> устранены Генеральным подрядчиком <*** г.>, таким образом, это не привело к дополнительному расходу бюджетных средств или к уменьшению объема выполненных работ. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушение требований о подведомственности, поскольку, согласно ст. 23.7 и ст. 23.7.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ относиться к подведомственности должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (в пределах своих полномочий).

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Кошкаров А.Ю., защитник Вощикова И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена админстративная ответственность за Приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 23.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в пределах своих бюджетных полномочий рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", муниципальные казенные учреждения являются объектом контроля, осуществляемого территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Свердловской области, в случае, если такие учреждения являются получателями средств федерального бюджета.

Статьей 26 главы 6 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена ответственность за нецелевое использование средств местного бюджета.

Однако с 19 февраля 2014 года глава 6 указанного Закона Свердловской области утратила силу в связи с принятием Закона Свердловской области от 06 февраля 2014 года N 10-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае упразднения указанных в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, защитника, о не подведомственности рассматриваемого дела мировому судье являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, муниципальной программой «Газификация населения в Каменском городском округе" до 2020 года", заключен муниципальный контракт №*** от <*** г.> на завершение строительства газораспределительной сети объекта «Газоснабжение жилых домов с. Маминское Каменского района Свердловской области».

Согласно данному контракту ООО «Сити Билдинг» приняло на себя обязательства по заказу Каменского городского округа осуществлять услуги строительства газораспределительной сети в объеме и на условиях договора, а администрация Каменского городского округа обязалась оплатить выполненные работы.

По результатам проведенных строительных работ был составлен акт приемки выполненных работ по муниципальному контракту без каких-либо замечаний. За выполнение работы на основании данного акта администрацией Каменского городского округа перечислены ООО «Сити Билдинг» денежные средства в полном объеме, указанном в договоре.

По условиям муниципального контракта взяло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1 к муниципальному контракту), проектной документацией (приложение N 2 к муниципальному контракту) в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и сдать работы заказчику по акту приема-передачи. Согласно данного контракта объем выполненных работ должен соответствовать локальному сметному расчету.

Изменений в указанный контракт в части изменения указанных выше статей сторонами не вносилось.

Между тем в ходе проверки установлено, что работы выполнены подрядчиком с нарушением проектной документации, а именно: принятые и оплаченные работы по устройству ограждения кранов размером 3000х2000 мм, данные ограждения фактически отсутствуют; приняты и оплачены работы по устройству ограждения кранов Ду 50 размером 2000Х1500 мм в количестве 3 штук, фактически смонтировано 1 ограждение указанного размера, одно ограждение отсутствует, третье выполнено не в соответствии с проектной документацией (в виде трехсторонней пирамиды с размерами сторон по одному метру). Данные недостатки являются видимыми и должны были быть обнаружены при приемке работ. Однако акт выполненных работ подписан лицом, назначенным ответственным по осуществлению строительного контроля за ходом строительства и оформления исполнительной документации по объекту без замечаний, на основании чего денежные средства оплачены подрядчику в полном объеме.

Согласно Распоряжению Главы МО «КГО» от <*** г.>№*** создана комиссия по приемке объекта капитального строительства, состоящая в том числе, из: заместителя Главы администрации по вопросам ЖКХ, стоительства, энергетики и связи Е.С.Ю., начальника МКУ «УКС МО «КГРО» У.О.Н., ведущего инженера по строительному контролю за газовыми объектами МКУ «УКС МО КГО», председателя КУМИ Администрации Каменского городского округа, Генерального директора ООО «Сити Билдинг», представителя авторского надзора ООО «НПО Прометей», представителя ГРО эксплуатирующей организации АО «ГАЗЭКС», представителя Уральского управления Ростехнадзора, данной комиссией объект принят без замечаний.

В ходе судебного заседания установлено, что указанное несоответствие работ было устранено после выявления фактов допущенных нарушений контрольным органом, до возбуждения дела об административном правонарушении, и не привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета, и не привело к уменьшению объема выполняемых работ и оказываемых услуг для обеспечения муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - заместителя Главы Администрации Каменского городского округа Кошкарова А. Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются обоснованными

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. о привлечении должностного лица - заместителя Главы Администрации Каменского городского округа Кошкарова А. Ю. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области О.В. Пономарева