Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 № 075/04/7.30-174/2020 от 16 марта 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2 075/04/7.30-174/2020 от 16 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении нее постановления, считая его незаконным, указывая на пропуск срока давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что так как поставка товара по контракту была осуществлена поэтапно, то заявитель разметила информацию на сайте по окончанию всей поставки товара. Полагает, что срок давности привлечения ее к административной ответственности должен исчислять не с момента размещения ею информации на сайте, а с даты, когда возникла обязанность по размещению информации:

-товарной накладной УТ-216 от 29.01.2020г. (Приемка товара была произведена 17.02.2020г.) начал исчисляться с 18.02.2020г. года по окончании предельного срока размещения документов на сайте в период с 18.02.2020 года по 24.02.2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.02.2021 года.

-товарной накладной УТ-583 от 27.02.2020г. (Приемка товара была произведена 11.03.2020г.) начал исчисляться с 12.03.2020г. года по окончании предельного срока размещения документов на сайте в период с 12.03.2020 года по 18.03.2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.03.2021 года.

-платежное поручение №566088 от 02.03.2020г. начал исчисляться с 03.03.2020г. года по окончании предельного срока размещения документов на сайте в период с 03.03.2020 года по 10.03.2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.03.2021 года.

Представитель административного органа Забайкальского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

В нарушение требований статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информация об исполнении контракта об оплате размещена с нарушением сроков размещения.

Датой совершения правонарушения в постановлении №075/04/7.30-174/2020 о наложении штрафа указана дата размещения информации на сайте - 24.03.2021. Вместе с тем, с указанной в постановлении датой совершения правонарушения согласиться нельзя.

Исходя из положений части 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8,10,11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.31 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, течение годичного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении, начинается:

- по товарной накладной УТ-216 от 29.01.2020г., приемка товара была произведена 17.02.2020г. - по окончании предельного срока размещения документов на сайте - 25.02.2020 года (с учетом окончания срока в праздничные дни).

-товарной накладной УТ-583 от 27.02.2020г., приемка товара была произведена 11.03.2020г. - по окончании предельного срока размещения документов на сайте - 16.03.2020 года.

-платежному поручению №566088 от 02.03.2020г. - по окончании предельного срока размещения документов на сайте - 10.03.2020 года (с учетом окончания срока в праздничные дни).

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 16 марта 2021 г., а вынесение его после указанного срока является процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 16 марта 2021, однако из вмененных в постановлении нарушений, нарушения сроков размещения по товарной накладной УТ-216 от 29.01.2020г., по платежному поручению №566088 от 02.03.2020г. подлежат исключению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данным нарушениям истек.

Нарушение срока размещения информации по товарной накладной УТ-583 от 27.02.2020г., приемка товара была произведена 11.03.2020г. суд полагает незначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ФИО2 № 075/04/7.30-174/2020 от 16 марта 2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Решение может обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Маркова О.А.