Гражданский кодекс часть 1

представителя отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, представившего доверенность от Дата, сроком по Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2№ от Дата в отношении <данные изъяты><данные изъяты> (юридический адрес: <адрес><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2№ от Дата общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе генеральный директор общества ФИО3 выражает несогласие с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты> не является крупногабаритным, согласно его техническим характеристикам габариты составляют: высота - 3055; ширина – 2500, данный вид транспортного средства не может быть классифицирован как крупногабаритный. Высота транспортного средства 6,28 метров – следствие того, что осуществлялся замер транспортного средства с поднятым кузовом. Транспортное средство на момент обнаружения административного правонарушения не осуществляло движения, находилось на стоянке, вызванной поломкой системы поднятия кузова, что подтверждается данными учета передвижения транспортных средств посредством GPS-навигации модулем «StarLine Телематика» с устройства в транспортном средстве Маяк М15 № по номеру телефона № Имеющиеся в материалах дела фотографии водителю и <данные изъяты> не предъявлены. Водителю ФИО4 не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, который является гражданином Узбекистана, в связи с чем при составлении протоколов ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, водитель ФИО4, не являясь носителем русского языка, не понимал в полной мере, что происходит и не мог отдавать полноценного отчета о своих действиях, когда подписывал протоколы и акты.

Обжалуемое постановление получено, согласно жалобы, Дата. Иных данных о дате получения постановления материалы дела не содержат. Жалоба подана в Выборгский городской суд Ленинградской области через отдел контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, согласно штемпеля на почтовом конверте, Дата, срок обжалования не пропущен.

При рассмотрении жалобы защитник общества ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что событие и состав административного правонарушения не доказаны, транспортное средство не двигалось, представленные данные по передвижению самосвала не опровергнуты, инспектор заблуждается относительно движения транспортного средства, все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель отдела контроля международных автомобильных перевозок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, непосредственно обнаруживший правонарушение, пояснил, что транспортное средство двигалось без тахографа, перед пунктом весогабаритного контроля высыпал груз и кузов не опустил, чтобы ему обратно не загрузили груз, начал движение с поднятым кузовом, пояснил, что не может опустить, т.к. произошла поломка. Метров через 40 был остановлен, т.к. движение с поднятым кузовом представляло опасность, впереди находились ЛЭП, пока оформляли правонарушение водитель опустил кузов. На фотографиях отчетливо видно, что автомобиль двигался по проезжей части, не стоял на обочине. Водитель владел русским языком, сомнений в этом не возникло, ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял. Полагает, что правонарушение доказано, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы и доводы жалобы, выслушав защитника общества и должностное лицо отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движении РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Параметры предельно допустимых габаритов транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (Приложение № 3), согласно которым предельно допустимая высота для всех видов транспортных средств – 4 м. Согласно Примечания кназванному Приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Из материалов дела усматривается, что Дата в 14 часов 51 минуту обществом осуществлялось движение крупногабаритного грузового автотранспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения: фактическая высота транспортного средства составила 6,28 метра, при допустимой норме 4,00 метра, что превышает допустимую норму на 57 %. Правонарушение выявлено на <данные изъяты> (<адрес>.Измерение габаритов производилось телескопической вехой, заводской №, сертификат о калибровке №, действителен до Дата с соблюдением требований Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", с участием водителя общества, не заявлявшего возражений относительно полученных результатов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата; актом № от Дата по результатам измерения габаритов автотранспортного средства, копией постановления по делу об административном правонарушении № от Дата и копией протокола об административном правонарушении № от Дата в отношении водителя ФИО4; копией протокола о задержании транспортного средства № от Дата, копией протокола о прекращении задержания транспортного средства № от Дата, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, копия выписки из ЕГРЮЛ, копией сертификата о калибровке вехи телескопической, фотографиями, которыми зафиксировано административное правонарушение, рапортом должностного лица, непосредственно обнаружившего правонарушение, другими доказательствами, которые в совокупности оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение габаритов транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1079, вышеназванному Приказу Минтранса России от 27.04.2011 года № 125, с использованием специального технического средства – вехи телескопической. В акте по результатам измерения габаритов автотранспортного средства, в протоколе о задержании транспортного средства, в постановлении и протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО4, в протоколе об административном правонарушении указана модель вехи телескопической, номер сертификата о калибровке, дата до которой оно действительно. Каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". С указанным актом водитель ФИО4 ознакомлен, поставил свою подпись. Доказательств того, что водитель оспаривал результаты измерений, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт инспектора МУГАДН, в котором подробно изложены обстоятельства и существо правонарушения, является иным доказательством. Порядок его составления нормами действующего административного законодательства не установлен, в связи с чем, он является допустимым доказательством, подтверждающим вину общества. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником государственного автодорожного надзора, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым, оснований нет.

Представленные с жалобой и при ее рассмотрении копия паспорта транспортного средства, технические характеристики транспортного средства, отчет <данные изъяты> с учетом Примечания Приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, о том, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов, не опровергают совокупность вышеприведенных доказательств (в том числе рапорта инспектора автодорожного надзора и фотографий, из которых видно, что транспортное средство осуществляло движение с поднятым кузовом) и не могут являться основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от ответственности.

Действия общества, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона N 196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу согласно и в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для применения ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2№ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты><данные изъяты>ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Волкова З.В.