Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста Правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2, действующего на основании доверенности № *** от 25.12.2020,

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, - заместителя начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № *** от 12.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (620041, <...>),

установил:

22.06.2021 через ГИС ЖКХ в адрес ООО «Фонд Радомир» ФИО1 подано обращение № ***, в котором он просил предоставить расчет начислений за услугу «Отопление» за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018года с перерасчетами и актами, подтверждающими неисправность узла, и актами ввода-вывода в эксплуатацию.

29.06.2021 получен ответ (исх. № *** от 29.06.2021).

В этот же день, в связи с отсутствием в ответе расчетов, подтверждающих правильность начислений за услугу «Отопление» в квитанциях на оплату услуг ЖКХ, через систему ГИС ЖКХ им подано повторное обращение № *** с указанием о том, какие расчеты должны быть предоставлены для подтверждения начислений за услугу «Отопление».

19.07.2021 через ГИС ЖКХ в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 подана жалоба на ООО «Фонд Радомир» в связи с отсутствием ответа на обращение от 29.06.2021 года в течение более 10 дней, отведенных законодательством для ответа на данный тип обращений, с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в связи с нарушением лицензионных требований.

По результатам рассмотрения указанного обращения 12.08.2021 заместителем начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» вынесено определение № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное определение в установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, согласно которой определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование данного довода указано, что из содержания определения видно, что должностное лицо рассматривало обращение от 22.06.2021 № *** и ответ на него от 29.06.2021 (исх. № ***), обращение от 28.06.2021 № *** и

ответ на него от 08.07.2021 (исх. № ***). Однако, 19.07.2021 жалоба в Департамент подана им на обращение от 29.06.2021 № ***. По данным ГИС ЖКХ ответ на обращение от 29.06.2021 № *** дан 22.07.2021. Ответом является ответ ООО Фонд Радомир» от 29.06.2021 (исх. № ***) на его обращение от 22.06.2021 № *** (в системе ГИС ЖКХ вместо файла с ответом на жалобу прикреплен файл с ответом на предыдущую жалобу). 19.07.2021 ООО «Фонд Радомир» дал ответ (исх. № ***) на обращение от 29.06.2021 № ***. Ответ выслан почтовым отправлением 20.07.2021 и в системе ГИС ЖКХ на данный момент не размещен0, что является нарушением лицензионных требований. Обращение от 29.06.2021 № *** рассматривалось с 30.06.2021 по 19.07.2021, то есть в течение 16 рабочих дней вместо установленных законом 10 рабочих дней, что является нарушением Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 10.01.2013. При вынесении обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом ФИО3 рассмотрено обращение, не относящееся к предмету поданной жалобы, что является грубым нарушением процессуальных норм (л.д. 1-2).

Законный представитель ООО «Фонд Радомир», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34, 36, 37, 41, 43), не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 при данной явке.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностные лица ***7 и ФИО3 просили обжалуемое определение № *** от 12.08.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях от 21.10.2021, в которых указано следующее. Исходя из доводов обращений ФИО1 № *** и № ***, направленных в ООО «Фонд Радомир» посредством ГИС ЖКХ, срок предоставления ответов составляет 10 рабочих дней. С целью рассмотрения обращения ФИО1 Департаментом в адрес ООО «Фонд Радомир» направлен запрос о предоставлении пояснений по вопросу предоставления ответов на данные обращения. В ответ на запрос ООО «Фонд Радомир» предоставлены обращения от 22.06.2021 № ***, от 28.06.2021 № ***, зарегистрированные управляющей организацией 23.06.2021 за № *** и 29.06.2021 за № ***, соответственно. Обращение от 23.06.2021 № *** содержит требование о предоставлении расчета начислений по коммунальной услуге «отопление» за период сентябрь-декабрь 2018 года. Ответ по доводам обращения направлен 29.06.2021 № *** с вложением ответа от 29.06.2021 исх. № ***. Обращение от 29.06.2021 № *** содержит требование о предоставлении расчета начислений по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» за период июнь-октябрь 2020, а также о проведении перерасчета платы за указанную коммунальную услугу. Ответ по доводам обращения направлен 09.07.2021 за № *** с вложением ответаот 08.07.2021 исх. № ***. В связи с тем, что нарушения порядка рассмотрения обращений от 22.06.2021 и 29.06.2021 в действияхООО «Фонд Радомир» не усмотрены, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого направлена ФИО1 Кроме того, ФИО1 направил в адрес Департамента обращение от09.09.2021 № ***, содержащее доводыо нарушении ООО «Фонд Радомир»порядка предоставления ответанаобращение от 29.06.2021 № ***. Анализ раздела«Информации об обращениях и ответах на них» системы ГИС ЖКХ показал, что в адрес управляющей компании ООО «Фонд Радомир» ФИО1

посредством системы ГИС ЖКХ 29.06.2021 направлено обращение№ *** по вопросу предоставления расчета оплаты за коммунальнуюуслугу поотоплению. Ответ по доводам обращения направлен 22.07.2021 № *** с вложением ответа от 29.06.2021 исх. № ***. Таким образом, ООО «Фонд Радомир» не предоставлен ответ по доводамобращения от 29.06.2021 № *** (прикрепленфайл ответа на иное обращение). На основании вышеизложенного, Департаментом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Фонд Радомир» по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление от 28.09.2021 № *** о явке 02.11.2021 для составления подписания и получения протоколаоб административном правонарушении направленов адрес должностного лица ООО «Фонд Радомир» (л.д. 46). Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании уведомления на имя генерального директора ООО «Фонд Радомир» ***8 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 53). Данное ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской, деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о наличии в действиях ООО «Фонд Радомир» состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене обжалуемого определения должностного лица не являются.

Основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение № *** от 12.08.2021, вынесенное заместителем начальника отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Е.А. Иванченко