Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Беляева В.К. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 № 03-022/2022 от 22.04.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - ФГБКУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 № 03-022/2022 от 22.04.2022 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Первоначально жалоба подана в Ингодинский районный суд г.Читы, определением судьи которого от 27.04.2022 передана на рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.06.2022 с учетом определения от 20.06.2022 об устранении описки (л.д.123) постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный срок, защитник юридического лица Беляев В.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными.

В судебном заседании защитник Беляев В.К. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая постановление законным.

Выслушав объяснения данных лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.12.2021 №181-рп в период с 30.12.2021 по 20.01.2022 должностными лицами Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по месту нахождения его филиала в г.Чите - в лице ЖКС №8 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ().

12.01.2022 осуществлен осмотр (л.д.46-47), 20.01.2022 составлен акт проверки (л.д. 66-72), согласно которым установлено, что учреждение эксплуатирует котельную №6, расположенную по адресу: , военный городок №181, зарегистрированную и внесенную 14.09.2017 в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, код объекта 76-0175-001024-П, III категория опасности (см. выписку из данного реестра № 2420789).

По сведениям, внесенным в Федеральный государственный реестр объектов негативного воздействия (далее также - ПТО УОНВОС) при регистрации котельной, на промплощадке котельной №6 расположен 1 организованный источник выбросов загрязняющих веществ - дымовая труба котельной №6 (008); 2 неорганизованных источника выбросов загрязняющих веществ: склад угля котельной №6 (6015); склад золошлака котельной №6 (6016), итого 3 стационарных источника выбросов загрязняющих веществ.

Однако в ходе проверки установлено, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ с промплощадки котельной №6 производятся через две дымовые трубы, что не соответствует заявленным учреждением сведениям.

Кроме того по сведениям ПТО УОНВОС котельная №6 оборудована котлами марки: КВр-1,16, а в ходе проверки установлено, что фактически в котельной наряду с котлами марки КВр-1,16 (2 шт.) имеются котлы марки КВр-8.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 11.03.2022 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 в отношении учреждения протокола об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ (л.д.77-81) и последующего привлечения к административной ответственности постановлением от 14.03.2022 (л.д.86-90).

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 05.04.2022 указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган (л.д.91-94).

При новом рассмотрении вышеуказанным должностным лицом 22.04.2022 вынесено обжалуемое постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17.06.2022 постановление оставлено без изменения.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра № 21-1434 от 03.12.2021 (л.д. 27), фототаблицей к акту осмотра (л.д. 30), мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 23.12.2021 № 01-07/1065 (л.д. 31-32), решением о проведении выездной проверки (л.д. 33-37), решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 29.12.2021 № 7-35-2021 (38-39), заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.12.2021 № 03-23/9249 (л.д. 40-41) актом осмотра № 1 от 12.01.2022 (л.д. 46-47), фототаблицей к акту осмотра № 1 (л.д. 53-62), актом внеплановой выездной проверки № А-181-в от 20.01.2022 (л.д. 66-72), протоколом об административном правонарушении № 03-022/2022 от 11.03.2022 (л.д. 77-81), выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 2420789, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела должностное лицо административного органа ФИО1 дал верную оценку и обоснованно признал учреждение виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем следует отметить следующее.

В данном случае должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении учреждению вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, объективная сторона которой содержит несколько самостоятельных составов, однако действия юридического лица в описательно-мотивировочной части постановления не квалифицированы, а в резолютивной части в полном объеме приведена диспозиция ст. 8.46 КоАП РФ, что не соответствует правовой квалификации действий учреждения применительно к диспозиции данной правовой нормы в соответствии с фактически содеянным.

Судья, несмотря на разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи, в том числе при пересмотре постановления должностного лица, указанный недостаток не устранил, окончательную и правильную юридическую квалификацию деяния учреждения в своем решении не дал.

В то же время следует учесть, что в ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон №7-ФЗ) определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории на основании критериев, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (п.п. 1 и 3).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

Не учтенные указанным постановлением объекты не подлежат постановке на учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При этом как следует из ст.1 названного Федерального закона, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Пунктами 1 и 2 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Пунктом 6 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ закреплено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с предоставлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документов, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении технических характеристик по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений (п. 7 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ).

Из материалов дела следует и указано выше, что котельная № 6 как объект НВОС зарегистрирована и внесена в соответствующий государственный реестр 14.09.2017.

При этом труба котельной и котлы самостоятельными объектами НВОС не являются, в совокупности представляют собой стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сведения о которых указываются при описании характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды самого объекта НВОС (котельной) в предусмотренной в п.2 ст. 69.2 Федерального закона №7 заявке при постановке котельной на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В данном случае очевидно и по делу не оспаривалось, что при постановке котельной на указанный государственный учет сведения о второй трубе и котлах марки КВр-8 в заявке не отражались.

В судебном заседании защитник учреждения затруднился пояснить, с какого времени учреждение стало эксплуатировать вторую трубу и данные котлы, т.к. котельная в распоряжение учреждения поступила лишь в 2017 г. от иных организаций.

Факт их эксплуатации выявлен должностным лицом административного органа лишь в ходе анализируемой проверки.

Изменение характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды обязывало учреждение актуализировать сведения об объекте НВОС - котельной №6 в порядке п.п. 6, 7 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ, однако данная обязанность не была выполнена, что установлено 20.01.2022 в ходе проведенной проверки.

Поскольку в данном случае правонарушение носит длящийся характер, датой его совершения признается дата выявления, т.е. 20.01.2022.

При таком положении деяние учреждения подлежит квалификации по ст. 8.46 КоАП РФ как невыполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению путем указания правильной квалификации действий учреждения и исключения из указанных актов выводов о признании его виновным в невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Факт последовавшей после проверки подачи заявлений об актуализации сведений об объекте НВОС от 27.01.2022, 09.02.2022, 17.02.2022 и получения свидетельства № 6314826 от 10.03.2022 об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, не исключает наличие в бездействии учреждения состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку на дату совершения данного правонарушения указанные сведения поданы в установленном законом порядке не были.

Вместе с тем данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего вину обстоятельства (п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Однако поскольку учреждению назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.46 КоАП РФ, указанное обстоятельство не влечет отмену или изменение обжалуемых актов.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении юридического лица со ссылкой на привлечение за это же деяние руководителя его филиала ФИО2 постановлением № 03-015/2022 от 14.02.2021 (ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ), был предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный с приведением в решении соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Исходя из ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, условием освобождения юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое уже привлечено к такой ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица, является принятие юридическим лицом всех предусмотренных законом мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств принятия учреждением таких мер в дело не представлено, в связи с чем предусмотренные ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ основания для освобождения юридического лица от ответственности по делу отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 № 03-022/2022 от 22.04.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России изменить, исключив указание на совершение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действий, выразившихся в невыполнении обязанности по подаче заявки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В остальном указанное постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева