Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Апрель Брянск» ФИО1 на постановление руководителя Курского УФАС России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Апрель Брянск» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Курского УФАС России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении директор ООО «Апрель Брянск» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Апрель Брянск» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что для целей организации деятельности в сфере реализации лекарственных средств и аптечных товаров, администрирования и контроля за осуществлением такой деятельности на территории Курской области, обществом была введена должность территориального менеджера, относящегося в соответствии с п.1.1 Должностной инструкцией территориального менеджера от ДД.ММ.ГГГГ к категории руководителей. Согласно разделу 11 должностной инструкции, к задачам территориального менеджера отнесены в т.ч. разработка и внедрение маркетинговой политики, направленной на повышение привлекательности аптек (аптечных пунктов) на вверенной ему территории (п.2), разработка и внедрение комплекса маркетинговых коммуникаций, в том числе промоушн продаж (п.2.1), а также соблюдение требований законодательства РФ в деятельности аптек (п.2.7). К обязанностям территориального менеджера, согласно п.3.2.2 должностной инструкции, отнесены: изучение потребностей рынка в аптечных товарах и услугах, разработка и внедрение методов совершенствования маркетинговой активности; определение наиболее благоприятных мест расположения новых аптек (аптечных пунктов); разработка и внедрение эффективного рекламно-информационного оформления аптек, определение используемых средств индивидуализации открывающихся и существующих аптек (аптечных пунктов); разработка и внедрение комплекса маркетинговых коммуникаций, в том числе рекламы в СМИ, общественных отношений, промоушн продаж; разработка, организация и внедрение эффективного рекламно-информационного оформления аптек, определение используемых средств индивидуализации открывающихся и существующих аптек (аптечных пунктов). Пунктом 3.2.11 должностной инструкции на территориального менеджера возложена обязанность по контролю за соблюдением требований органов прокуратуры, Росздравнадзора, Роспотребнадзора, антимонопольных органов. Указывает, что локальным актом утвержденным ООО «Апрель Брянск» служебные обязанности в сфере формирования и реализации маркетинговой политики, в том числе в части используемых средств индивидуализации, а также обязанности по соблюдению требований законодательства и антимонопольных органов возложены на определенное должностное лицо – территориального менеджера. Основанием для привлечения к административной ответственности должностных лиц могут быть следующие действия властного характера: нарушение своими собственными действиями установленных правил; дата подчинения указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей должностного лица. Таким образом, действующее законодательство не устанавливает, какой именно работник предприятия подлежит привлечению в качестве должностного лица по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, прямого указания на то, что им является исключительно директор, единоличный исполнительный орган, в законе не содержится. Согласно п.7.5 Устава ООО «Апрель Брянск» директор общества осуществляет оперативное руководство деятельностью общества. При этом, в Обществе разработаны должностные инструкции, согласно которых, обязанность по разработке и внедрению маркетинговой политики, направленной на повышение привлекательности аптек общества на вверенной ему территории, в т.ч. разработка, организация и внедрение эффективного рекламно-информационного оформления аптек, определение используемых средств индивидуализации, а также контроль за соблюдением требований антимопольных органов возложены не на директора, а на иное лицо из числа руководителей Общества и в должностные обязанности директора данный круг вопросов не входит. Указывает, что директор ООО «Апрель Брянск» не является субъектом административного правонарушения в рамках рассматриваемого дела, в связи с отсутствием возложенной на него обязанности по определению используемых обществом средств индивидуализации и контролю за соблюдением требований антимонопольных органов, в связи с чем в действиях ФИО1, как директора ООО «Апрель Брянск», события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, отсутствуют.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФАС по Курской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановление УФАС по Курской области является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя УФАС по Курской области ФИО3, изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действовать в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О защите конкуренции»:

- конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

- товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

- недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

- хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Согласно ст.10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежит запрету указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.07.2010 г. № 553н «Об утверждении видов аптечных организаций» установлены следующие виды аптечных организаций: аптека, аптечный пункт, аптечный киоск.

Следовательно, Приказом Минздравсоцразвития РФ не предусмотрено такого вида аптечной организации как аптечный склад.

В соответствии с п.33 ГОСТа Р51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определение» склад – это специальные здания, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Следовательно, указанным государственным стандартом не предусмотрена розничная торговля лекарственными средствами на складе.

Согласно толковому словарю ФИО2 – Аптека – это учреждение, в котором продается или изготавливаются и продаются лекарства, лечебные средства, предметы санитарии и гигиены. Тогда как склад – специальное помещение для хранения чего-нибудь, запас чего-нибудь, большое количество каких-либо предметов, сосредоточенных, сложенных в одном месте, специально приспособленное помещение, место, здание, куда складываются и где хранятся запасы товары, материалов.

Словосочетание «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» в соответствии с Большой медицинской энциклопедией 1970г. обозначает помещение для хранения запасов медикаментов и медицинского имущества, и для снабжения таковыми аптек, магазинов санитарии и гигиены, и всех медико-санитарных учреждений.

Таким образом, использование слова «СКЛАД» может вызвать у потребителя неверное представление о том, что организация осуществляет либо оптовую торговлю препаратами, либо реализацию лекарственных средств по цене более низкой, чем в розничной сети аптек.

Использование таких обозначений как «оптовый склад», «аптечный склад» для индивидуализации предприятий, осуществляющих складское хранение и оптовую торговлю, является обычаем делового оборота. При этом использование словосочетания «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» не является общепринятым правилом среди субъектов, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Частью 1 статьи 5 ГК РФ установлено, что обычаем признается сложившееся и широко применимое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В судебном заседании установлено, что на официальном сайте Курского УФАС России https://kursk.fas.gov.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен опрос на тему: создает ли словосочетание «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» впечатление о более низких по сравнению с иными аптечными учреждениями ценами на лекарственные средства. В результате проведенного опроса 80% респондентов отдали свой голос за вариант «ДА» (всего проголосовало 3565 респондентов). Следовательно, в сознании потребителей «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» ассоциируется с оптовой продажей лекарственных средств по ценам ниже розничных.

Курским УФАС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2017г. был проведен опрос хозяйствующих субъектов, чьи аптечные организации расположены рядом с аптечными пунктами ООО «Апрель Брянск», об изменении объемов реализации лекарственных средств с момента открытия аптечных организаций ООО «Апрель Брянск» (май 2017г.) по август 2017г. Опрошенные хозяйствующие субъекты, в том числе ИП ФИО4, ОАО «Курская формация», МУП «Витафарм», отметили снижение объемов реализации лекарственных средств на 20-30%.

В июле 2018 года в ходе дополнительного опроса хозяйствующих субъектов-конкурентов установлено, что с открытием новых аптечных пунктов ООО «Апрель Брянск» «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» продолжалось снижение объемов реализации и прибыли конкурентов.

КРОО «Союз Предпринимателей» письмом предоставила в материалы дела письмо ИП ФИО5 о снижении доходов от фармацевтической деятельности более чем на 70% и о закрытии в связи с убытками аптеки по адресу <...> в связи с недобросовестными действиями со стороны ООО «Апрель Брянск».

Следовательно, предоставленная хозяйствующими субъектами-конкурентами информация свидетельствует, что в результате действий ООО «Апрель Брянск» возникает возможность причинения убытков конкурентами в виде упущенной выгоды в результате перераспределения спроса в пользу аптечных организаций «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД».

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № и № судами установлено, что использование розничной аптекой наименования «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» отвлекает потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создает у потребителя определенное впечатление о продавце фармацевтической продукции, которое не соответствует действительности. Преимущество общества обеспечивается непосредственным информационным воздействием на потребителя. Введение в заблуждение путем использования наименования «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества и предоставляет указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности; оказывает негативное влияние на состояние конкуренции на рынке розничной реализации фармацевтической продукции, путем перераспределения спроса в пользу недобросовестного участника рынка.

Введение в заблуждение имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения недостоверной информации и привлечение большего числа потребителей. Такие действия направлены на повышение спроса потребителей на свои товары, что может привести к оттоку потребителей от добросовестных конкурентов, и может причинить им убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было наруше (упущенная выгода).

Согласно ст. 2, 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информащ информационных технологиях и защите информации» (далее - ФЗ «Об информации») информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому, если федеральным законом не установлено ограничение доступа.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ «Об информации» размещение на помещениях, кассовых чеках словосочетания «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД» является общедоступной информацией.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размещение ООО «Апрель Брянск» на помещениях аптечных организаций, кассовых чеках словосочетания «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД», при том, что данная организация осуществляет деятельность по розничной продаже лекарственных средств, вводит потребителей в заблуждение относительно условий, на которых товар предлагается к продаже, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Апрель Брянск», противоречит ч.2 ст.10 ФЗ «Об информации», требованиям справедливости, добропорядочности и разумности, обычаям делового оборота и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ООО «Апрель Брянск» имеются все признаки недобросовестной конкуренции в форме введения в заблуждение, предусмотренные ст.4, ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39.1 ФЗ «О защите конкуренции», в случае выявления признаков нарушения ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции», в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и/или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Курским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ было выдано предупреждение № ООО «Апрель Брянск» о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения ст.14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Апрель Брянск» получило данное предупреждение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

В установленный предупреждением 30-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) общество предупреждение не исполнило, что подтверждается актом выезда сотрудников Курского УФАС России для установления факта исполнения/не исполнения предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комиссии Курского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «Апрель Брянск» признаны недобросовестной конкуренцией в форме введения в заблуждение, запрещенной ст. 14.2 ФЗ «О защите конкуренции».

02.04.2019г. по результатам рассмотрения дела № Комиссией Курского УФАС России выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Апрель Брянск». Срок исполнения предписания истек 23.04.2019г. ООО «Апрель Брянск» предписание не исполнило.

Не согласившись с решением Курского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апрель Брянск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения УФАС по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ООО «Апрель Брянск» нарушившим ст.14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.07.20189 года по делу № А35-3714/2019 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Действия директора ООО «Апрель Брянск» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела № о нарушении директором ООО «Апрель Брянск» ст.14.2 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «Апрель Брянск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Апрель Брянск» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступление таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора ООО «Апрель Брянск».

Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ являясь должностным лицом, имел возможность по соблюдению предусмотренных законодательством о защите конкуренции требований, однако не принял необходимых и достаточных мер для этого.

Доводы жалобы о том, что в силу наличия в ООО «Апрель Брянск» должности территориального менеджера, действия которого привели к нарушению антимонопольного законодательства, в связи с чем вины ФИО1 по данному правонарушению не имеется, суд признает не обоснованным.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.6.1 Устава ООО «Апрель Брянск» органами управления Обществом являются Общее собрание участников и единоличный орган – директор (перечень закрытый и не предусматривает такого органа управления, как территориальный менеджер).

Согласно Раздела 7 Устава, директор без доверенности действует от имени Общества, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью по всем вопросам, кроме исключительной компетенции Общего собрания.

Директор Общества самостоятельно, без согласования с Общим собранием, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов; представляет интересы Общества в РФ и за ее пределами; распоряжается имуществом и средствами Общества, принимает решение и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества.

Согласно п.7.12 Устава при отсутствии директора, а также в иных случаях, когда директор не может исполнять своих обязанностей, его функция исполняет назначенный им заместитель.

Таким образом, Уставом Общества именно за директором закреплены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению ООО «Апрель Брянск» и на него возложена ответственность за их надлежащее выполнение.

В соответствии с п.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 принимает на себя руководство текущей деятельностью общества; обязан руководить в соответствии с действующим законодательством РФ производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Следовательно, именно на директора Общества договором возложена обязанность организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц (в том числе и территориальных менеджеров), обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия.

Согласно п.2.5 Договора директор издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками.

В соответствии с п.2.6 Договора директор обязан соблюдать условия действующего законодательства РФ, контролировать работу всех отделов и служб.

Таким образом, трудовым договором именно за директором закреплены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению ООО «Апрель Брянск» и на него возложена ответственность за их надлежащее выполнение.

Кроме того, ФИО1 является единственным учредителем ООО «Апрель Брянск», в связи с чем, согласно Устава Общества ФИО1 обладает правом принятия управленческих решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания как высшего органа управления ООО «Апрель Брянск».

Также, согласно Должностной инструкцией территориального менеджера не содержит организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по управлению ООО «Апрель Брянск», в частности, позволяющих территориальному менеджеру принимать решение об использовании всеми аптеками определенного коммерческого обозначения.

Согласно п.2.4 Должностной инструкции территориальный менеджер уполномочен только контролировать исполнение стандарта открытия аптек на вверенной ему территории (но не утверждать такой стандарт). Из содержания Должностной инструкции не усматривается право принятия территориальным менеджером управленческих решений в отсутствии контроля со стороны директора общества.

Кроме того, вменяемое ФИО1 нарушение совершено на территории Курской области, тогда как Должностная инструкция не содержит указания на конкретную территорию, на которую распространяется деятельность территориального менеджера.

Кроме того, согласно Приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 и ФИО7, свидетельствуют о том, что работники были приняты на должность территориальных менеджеров в структурном подразделении ООО «Апрель Брянск» в г.Брянске.

Таким образом, представленные ФИО1 документы не относятся к деятельности ООО «Апрель Брянск» на территории Курской области.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что деятельность аптек «Аптечный склад» ООО «Апрель Брянск» осуществляется не только в Курской области и Брянской областях, но и в других регионах РФ, при этом используя один и тот же логотип «Аптечный склад». Таким образом, использование единого логотипа в разных регионах свидетельствует о единой маркетинговой политике общества, определяемой его руководителем, и не может являться результатом самостоятельных решений его работников – территориальных менеджеров.

Ссылка в жалобе на решение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд не принимает во внимание, поскольку такое решение преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Иных доводов жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление руководителя Курского УФАС России ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Апрель Брянск» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: