Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» на постановление судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 17 ноября 2017 года, которым юридическое лицо ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 17 ноября 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Реметалл-С» (далее ООО «ТД «Реметалл-С» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что обнаруженные на открытой площадке ООО «ТД «Реметалл-С» объекты солевыми отходами не являются, поскольку на указанной площадке хранятся товары - «флюс для раскисления стали», предназначенные для дальнейшей продажи в целях использования третьими лицами в производственных целях. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «ТД «Реметалл-С» ФИО2 в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект настоящего правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, 21.09.2017 в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" с участием прокуратуры и с привлечением специалистов контролирующих органов - инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской области в отношении ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства. Из акта проверки усматривается, что при осуществлении деятельности ООО «Торговый Дом Реметалл-С» выявлены нарушения требований ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. В ходе осмотра производственной территории Общества установлено, что площадки складирования солевых отходов не соответствуют требованиям санитарно-гигиенических правил. Солевые отходы размещены на площадке, расположенной между производственным цехом и ул. Железнодорожной (г. о. Отрадный) не имеющей искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, отсутствует обваловка, площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков (не оборудована навесом). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТД «Реметалл-С» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.Принимая решение по делу, судья первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП Российской Федерации.С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя. Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.ООО «ТД «Реметалл-С» вменяется в вину то, что Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В качестве доказательств судьей районного суда приняты следующие доказательства: Устав ООО «ТД «Реметалл-С», решение о проведении проверки № 48 от 15.09.2017, акт проверки от 22.09.2017; объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, фотоматериалы, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и иные материалы.Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Реметалл-С» не были учтены следующие обстоятельства. В соответствии со ст.1 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее отходы -вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.По смыслу указанной статьи, отходами признаны вещества, которые не используются в дальнейшем производственном процессе и предназначены для удаления.Между тем, довод Общества о том, что на открытой площадке ООО «ТД «Реметалл-С» хранятся не солевые отхода, а товар - «флюс для раскисления стали», предназначенный для дальнейшей реализации в целях использования третьими лицами в производственных целях, судом первой инстанции не принят во внимание. Однако, указанные обстоятельства подтверждаются заключенными договорами на поставку от 07.01.2017 года № 01/17-п с ООО «Промышленная компания «Вторалюминпродукт», и № 232902 от 15.01.2017 г. с ПАО «ММК». Кроме того, на данный товар - «флюс для раскисления стали» имеется каталожный лист продукции.Кроме того, согласно представленному в судебное заседание апелляционной инстанции акту проверки от 13.12.2017 года, нарушений природоохранного законодательства, за период с 13.11.2017 по 12.12.2017 года ООО «ТД «Реметалл-С» не выявлено.При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о доказанности совершения противоправных действий ООО «ТД «Реметалл-С» по настоящему делу нельзя признать обоснованными. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность не доказана, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя ООО «ТД «Реметалл-С», юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания принимается решение о его отмене и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 17 ноября 2017 года, которым юридическое лицо ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу в отношении ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу директора ООО «Торговый Дом «Реметалл-С» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков