Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от 23.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от 23.09.2018 года администрация Гатчинского муниципального района привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация не является собственником автомобиля Тойота н.з. № согласно договору купли-продажи от 03.08.2018 года № 230.

В судебное заседание Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 19,20), в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, в связи с чем приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 19,21), в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 08:55:49 по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 23 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 83 км/ч., администрация Гатчинского муниципального района, являясь собственником указанного автомобиля, привлечена к административной ответственности за нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения (л.д. 15).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, администрация Гатчинского муниципального района представила договор купли-продажи движимого муниципального имущества № 230 от 03.08.2018 года, согласно которому указанный автомобиль продан ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д. 3-6) и акт приема-передачи к договору купли-продажи движимого муниципального имущества от 03.08.2018 года (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях администрации Гатчинского муниципального района отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1 удовлетворить, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от 23.09.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Е. Бондаренко