Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Серебренниковой Е.О. в интересах заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Поздняковой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Поздняковой Евгении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 14 июня 2019 года заместитель Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Позднякова Е.С. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Серебренникова Е.О., действуя в интересах заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Поздняковой Е.С. обратилась с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылалась на соблюдение требований бюджетного законодательства в части планирования доходов, а также установленный Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 года №108-нд, «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» порядок учета арендных платежей в части капитального ремонта объектов теплоснабжения, допускающий возможность производства расчетов по договорам аренды недвижимого имущества путем зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы без зачисления на единый счет бюджета. Включение в плановые показатели начисленной арендной платы, не поступившей через единый счет бюджета, открытый в УФК по Камчатскому краю и не нашедшей отражения на лицевом счете главного администратора бюджетных денежных средств, по мнению защитника, не согласуется с нормами бюджетного законодательства о надежности и реалистичности показателей. Также указала, что в соответствии с абзацем вторым пункта 55 Инструкции №191н в графе 4 «Утвержденные бюджетные назначения» отчета ф. 0503127 по разделу «Доходы бюджета» главным администратором доходов бюджета отражаются годовые объемы бюджетных назначений, утвержденные решением о бюджете в сумме плановых (прогнозных) показателей по закрепленным за ним доходам бюджета на основании данных счетов 150400000 «Сметные (плановые, прогнозные) назначения». Обращала внимание на согласованность документов планирования и исполнения, идентичность показателей в графе 4 отчета ф.0503127 и показателей, утвержденных Решением о бюджете, что свидетельствует об отсутствии искажения показателей в бухгалтерской отчетности. Также ссылалась на положительные заключения Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении показателей плановых поступлений на стадии принятия и утверждения бюджета – проекта решения Городской думы «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018 года и плановых период 2019-2020 годов» и последующем внесении изменения в данное решение о бюджете в течение 2018 года. Внутридокументный и междокументный контроли по формам 0503127 и 0503164 (сведения об исполнении бюджета) соблюдены полностью. Сумма 165 216,68187 тыс. рублей по КБК 90611109044049030120 отражена в бухгалтерском учете в сведениях о дебиторской и кредиторской задолженности ф. 0503169. При таких условиях полагала вывод мирового судьи об искажении планового показателя бухгалтерской (финансовой отчетности)без учета сведений об ожидаемом исполнении поступлений арендной платы за имущество, фактических поступлений текущих платежей и задолженности прошлых лет ошибочен и противоречит бюджетному законодательству.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

Позднякова Е.С. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. При таких условиях ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник Серебренникова Е.О. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Ссылаясь на Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 года №108-нд, «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» допускающее возможность производства расчетов по договорам аренды недвижимого имущества путем зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы без зачисления на единый счет бюджета, указала, что Управление экономического развития и имущественных отношений администрации ПКГО не планировало фактического поступления на счет главного администратора доходов бюджета денежных сумм, причитающихся по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе, заключенному с ПАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», поскольку по условиям договора предусмотрено направление указанных сумм на зачет встречных требований, связанных с капитальным ремонтом муниципального имущества. Поскольку реальное поступление данных денежных средств в 2018 году не планировалось, сведения о сумме, причитающейся в качестве платы за аренду по данному договору, не отражались в графе 4 отчета ф. 0503127 в целях обеспечения реалистичности показателей бюджетной отчетности. Данная сумма, тем не менее, вошла в состав бухгалтерской отчетности, так как была отнесена к сумме дебиторской задолженности. Ссылалась на то, что при проверке годовой бухгалтерской отчетности Министерством финансов она была принята без замечаний, а Контрольно-счетная палата дала положительное заключение на сводный отчет Петропавловск-Камчатского городского округа, при формировании которого использовались данные отчетности Управления экономического развития и имущественных отношений администрации ПКГО. По мнению защитника, оснований для признания бюджетной отчетности Управления недостоверной не имеется. Само по себе неправильное планирование поступлений в доход бюджета городского округа не образует правонарушения.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.11 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривает административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с примечанием к данной статье под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается в числе прочих нарушений искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.

Установив на основании представленных по делу доказательств, что должностное лицо - заместитель Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - начальник Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Позднякова Е.С., имея возможность по соблюдению требования предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности, не предприняла всех зависящих от нее мер, а равно не исполнила в полной мере своих должностных обязанностей, допустив нарушение установленных ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требований, предоставив искаженную бюджетную отчетность по состоянию на 1 января 2019 года за 2018 год по строке 010 отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета, занизив плановые показатели по доходам, получаемым в бюджет городского округа (утвержденные бюджетные назначения) на сумму 165 216 681 рублей 87 копеек, более чем на 10 % от показателя бюджетной отчетности, мировой судя пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Поздняковой Е.С., как должностного лица, состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

Содержание доказательств, на основании которых мировой судья пришел к такому выводу, подробно изложено в оспариваемом постановлении. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства происшествия установлены верно.

Выводы мирового судьи о виновности Поздняковой Е.С. в совершении административного правонарушения обоснованы и мотивированы. Содеянному дана правильная юридическая оценка.

Доводы стороны защиты об отсутствии в содеянном грубого нарушения требований к бухгалтерскому учету, а также о достоверности предоставленной бухгалтерской отчетности, уже были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом постановлении. При рассмотрении жалобы не возникло оснований не согласиться с правильностью выводов мирового судьи.

То обстоятельство, что подобный способ формирования сведений в отчете ф. 0503127 о плановых показателях поступления доходов от сдачи в аренду муниципального имущества использовался по опыту предыдущих лет, само по себе не свидетельствует об отсутствии при этом нарушения требований к бухгалтерскому учету.

Кроме того, утверждение защитника о том, что фактическое поступление доходов от аренды имущества в бюджет не планировалось, так как данные суммы направлялись в зачет встречных требований арендатора имущества, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту имущества, в период рассмотрения дела ничем не подтверждено. Данные о факте производства арендатором каких-либо работ, об объеме выполненных работ и их стоимости отсутствуют. Не представлено подтверждения тому и при рассмотрении жалобы.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Основания для освобождения лица, совершившего правонарушение, от административной ответственности, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – начальника Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Поздняковой Евгении Сергеевны оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А. Кулагина