Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО «Частная пивоварня «Афанасий» ФИО1 на постановление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области №398/6163/69 от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Частная пивоварня «Афанасий»»,

установил:

постановлением Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области №398/6163/69 от 02.12.2020 ООО «Частная пивоварня «Афанасий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, исполнительный директор ООО «Частная пивоварня «Афанасий» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, уведомление о необходимости постановки на государственный учет артезианской скважины в качестве объекта НВОС было направлено не на официальную электронную почту или по адресу организации, а на рабочую электронную почту бухгалтера организации ФИО2 Каких-либо иных писем в адрес организации от Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области не поступало. ФИО2, на личную почту которой отправлено уведомление, с 20.06.2018 по 11.10.2020 находилась в декретном отпуске и не имела доступа к рабочей почте, то есть уведомление №04/1687 от 10.04.2020 было обнаружено ею только в конце октября – начале ноября 2020 года в ходе изучения корреспонденции, поступившей ей с 2018 года. 03.11.2020 года инженером организации была подготовлена заявка об актуализации сведений НВОС и направлена в адрес Росприроднадзора с помощью размещения в сети «Интернет», а также заявка была передана через ящик для входящей корреспонденции. Таким образом, полагает, что требование было выполнено в установленный срок. Подчеркивает, что в рамках административного расследования организацией предоставлялись пояснения, однако факты, указанные в них не были рассмотрены должностным лицом Управления Росприроднадзора и не нашли своего отражения в постановлении.

Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и ООО «Частная пивоварня «Афанасий» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представители организаций просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении от 19.11.2020 года (л.д. 53-59), постановлении административного органа от 02.12.2020 года (л.д. 41-50) содержится аналогичное изложение обстоятельств административного правонарушения, согласно которому юридическое лицо ООО «Частная пивоварня «Афанасий» допустило невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, то есть дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Часть. 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении помимо прочего указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление административного органа не содержат указаний на то, когда ООО «Частная пивоварня «Афанасий» стало эксплуатировать объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. Отсутствие соответствующей даты препятствует возможности установить, имело ли место нарушение сроков подачи заявки о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, в представленных материалах и обжалуемом постановлении как не содержится ссылок на отличительные признаки объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, подлежащего учету, лишь приводится определение «Артезианской скважины», без указания ее номера, адреса места нахождения и прочего.

Из диспозиции ст. 8.46 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ООО «Частная пивоварня «Афанасий», следует, что данное правонарушение является двухсоставным. Ответственность предусмотрена либо за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов либо за несвоевременное выполнение такой обязанности.

Однако из протокола об административном правонарушении от 19.11.2020 и постановления 02.12.2020 не следует, какое именно действие (бездействие), предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ, вменено в вину юридическому лицу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи свидетельствует о том, что время совершения административного правонарушения и изложение обстоятельств совершения правонарушения являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, обязательно отражаются в протоколе и постановлении по делу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица при изложении обстоятельств совершенного правонарушения не указано время совершения правонарушения, не описано его событие, отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и подлежащие постановке на государственный учет. В протоколе и постановлении имеется лишь ссылка на нормативно-правовые акты, без их конкретизации применительно допущенному нарушению.

С учетом отсутствия ссылок на дату начала эксплуатации юридическим лицом объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду невозможно определить, имело ли место невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, поскольку, как указано выше, законодательно предусмотрен шестимесячный срок с начала эксплуатации такого объекта на подачу такой заявки.

Фактически устанавливая вину юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, административный орган привел обстоятельства административного правонарушения таким образом, который препятствует возможности установления наличия объективной стороны данного правонарушения.

Указанные обстоятельства имеют значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеприведенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что привело к принятию необоснованного и незаконного постановления административного органа.

С учетом изложенного, постановление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению.

С учетом наличия оснований к отмене постановления и прекращения производства в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не входит в обсуждение доводов, касающихся существа правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области №398/6163/69 от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Частная пивоварня «Афанасий», отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Частная пивоварня «Афанасий» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-85/2021