Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда от 23 декабря 2020 года, в отношении

А.а А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> М.Н. от 02 сентября 2020 года А. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

А. А.А. обжаловал вышеуказанное постановление во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года постановление №... оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

А. А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что при производстве замера светопропускаемости были грубо нарушены требования инструкции, а именно: стекла не протирались с обеих сторон; не произведена калибровка оборудования под толщину стекла; не были установлены погодные условия, влажность, имевшие место при проведении замеров. Результаты полученных измерений являются неверными ввиду допущенных нарушений, светопропускаемость стекол автомобиля соответствовала ГОСТу. Протокол и постановление по делу составлены одним и тем же должностным лицом, что является нарушением требований КоАП РФ, так как отсутствует возможность допросить должностное лицо в качестве свидетеля. При составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права привлекаемого лица, не разрешено ходатайство об участии защитника по делу.

А. А.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, пояснил, что из представленных в материалы дела видеозаписей усматривается нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении А.ым А.А. заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства и необходимости помощи защитника, однако указанные ходатайства инспектором не разрешены. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление допущенные инспектором нарушения проигнорированы, им не дана мотивированная оценка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении /л.д. 2 адм. материала/, А.ым А.А. заявлены письменные ходатайства: о необходимости помощи адвоката; о рассмотрении дела в Невском районе.

Вместе с тем, в нарушение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не разрешены, об отказе в их удовлетворении до сведения А.а А.А. не доведено, время для поиска защитника А.у А.А. не предоставлено.

Таким образом, А.у А.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Указанное, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятых по делу постановления и решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку события, послужившие основанием для вынесения постановления по делу, имели место 02 сентября 2020 года в 18 часов 45 минут, то срок давности привлечения к ответственности истек 02 ноября 2020 года.

При этом оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, по делу не усматривается, поскольку в материалах дела имеются видеозаписи представленные ГИБДД, А.ым А.А., объяснения инспектора ДПС <...> М.Н., требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение судьи районного суда, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга <...> М.Н. от 02 сентября 2020 года, решение судьи Фрунзенского районного Санкт-Петербурга от 23 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.а А.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении А.а А. А. – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова