Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Шадрина А. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Р. №18810066200006090418 от 17.06.2020 года по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Р. №18810066200006090418 от 17.06.2020 года Шадрину А.В. назначено наказание за то, что 17.06.2020 года в 17:00 по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 8 «б», в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения, Щадрин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

За указанное нарушение Шадрину А.В. назначено наказание по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Шадрин А.В. просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что на перекрестке ул.Ленина-Малышева в рассматриваемый период времени стоп-линия отсутствовала.

В судебном заседании Шадрин А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно приобщил распечатку фотоизображений перекрестка по состоянию на 17.06.2020 года.

Орган, вынесший постановление, извещался о времени рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст.26.1, 26.2 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД о признаках административного правонарушения являются одним источником доказательств. В связи с чем не образуют достаточной совокупности доказательств состава административного правонарушения при последовательном отрицании привлекаемым лицом своей вины в совершении вменяемого правонарушения и при отсутствии иных доказательств в деле об административном правонарушении.

Положениями ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных суду материалов следует, что при вынесении постановления и назначении административного наказания в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шадрин А.В. указывал о несогласии с вменяемым правонарушением. При составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст. ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шадрин А.В. также выразил несогласие с вменяемым правонарушением.

Таким образом в судебном заседании установлено последовательное отрицание привлекаемым лицом своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, в судебном заседании Шадриным А.В. представлены фотоизображения рассматриваемого перекрестка на которых стоп-линия отсутвует.

Каких-либо иных доказательств, кроме протокола и рапорта инспектора ГИБДД суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, позволяющей сделать безусловный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД правил безопасности дорожного движения при осуществлении своих должностных обязанностей подлежат оценке

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Р. №18810066200006090418 от 17.06.2020 года по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Шадрина А. В., отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 19.10.2020 года решение в силу не вступило.

Судья.