Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.И. Крыловой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Т.И.Крыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ... директор магазина ...» ... ООО «...» Крылова Т.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Т.И. Крылова обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает выводы судьи, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что основанием привлечения её к административной ответственности явилось направление уведомления о начале предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения. Однако на момент проверки сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

Т.И. Крылова в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляла.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск Л.М.Бадгутдинова, действующая на основании доверенности просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Т.И. Крыловой без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ административным правонарушением признается представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным,

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами питания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в п. п. 1 - 18, 22 - 47, 56 - 64 Перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Привлекая лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что Т.И. Крылова нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, при этом, по мнению мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, следует исчислять с даты обнаружения уполномоченным должностным лицом административного правонарушения то есть ....

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ N ... от ... в отношении ООО «...» ... по адресу: РТ, ... - было обнаружено, что по указанному адресу осуществляется оказание услуг общественного питания. При этом, в уведомлении, направленном в Управление Роспотребнадзора по РТ ... о начале осуществления предпринимательской деятельности вид деятельности «услуги общественного питания» не указан.

В связи с выявленными обстоятельствами ... главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в ... и ... Гайнуллиной А.С. в отношении директора магазина «...» ... ООО «...» Крыловой Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.

... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, рассмотрев данное дело, признал Крылову Т.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в составе следующих видов деятельности, в частности, предоставление услуг общественного питания организациями общественного питания.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

......» в Управление Роспотребнадзора по РТ направлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в магазине ..., по адресу: РТ, ...... при этом вид деятельности «услуги общественного питания», не был указан.

Мировой судья пришел к выводу, что достоверно установить, когда юридическое лицо стало осуществлять в магазине услуги общественного питания, не представляется возможным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, контролирующим органом не была установлена точная дата, когда ООО ... в магазине ...» ... по адресу: РТ, ...... начало осуществлять услуги общественного питания, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ... за пределами срока давности привлечения директора магазина ...» Крыловой Т.И. к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом этого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Т.И. Крыловой по части 2 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Т.И. Крыловой удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Т.И. Крыловой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин