Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Бахчисарайского района ФИО4 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, являющейся заместителем начальника ИФНС России по Бахчисарайскому району, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, и.о. прокурора Бахчисарайского района ФИО4 обратился с протестом, в котором просит отменить постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 располагала информацией о неисполнении муниципальными органами обязанности предусмотренной ст. 16 НК РФ, в связи с чем, отказ от предоставления указанной информации, содержит состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Миронец В.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении протеста.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года и.о. прокурором Бахчисарайского района ФИО4, в адрес ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым, направлен запрос, в котором и.о. прокурора просил «предоставить в прокуратуру района информацию об органах местного самоуправления Бахчисарайского района, не выполнивших требования» ст. 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 НК РФ информация и копии законов, иных нормативных правовых актов об установлении, изменении и прекращении действия региональных и местных налогов направляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в Министерство финансов Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также в финансовые органы соответствующих субъектов Российской Федерации и территориальные налоговые органы.

03 февраля 2017 года заместителем начальника ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО1, прокурору был направлен ответ, в котором указано, что ИФНС по Бахчисарайскому району РК не располагает информацией об органах местного самоуправления, не исполнивших требования ст. 16 НК РФ.

И.о. прокурора Бахчисарайского района ФИО4, ссылаясь на то, что ИФНС по Бахчисарайскому району РК располагает информацией об органах местного самоуправления, не исполнивших требования ст. 16 НК РФ, 20 февраля 2017 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, указал на то, что ИФНС по Бахчисарайскому району РК не располагала запрашиваемой информацией.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи нет, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ИФНС по Бахчисарайскому району РК располагает информацией об органах местного самоуправления, не исполнивших требования ст. 16 НК РФ.

Ссылка и.о. прокурора на то, что в ИФНС по Бахчисарайскому району РК некоторые органы местного самоуправления направляли свои решения об установлении налогов, не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в действиях ФИО1

Так, и.о. прокурора запрашивалась информация о неисполнении обязанности предусмотренной ст. 16 НК РФ. То есть, запрашивалась информация о тех органах местного самоуправления, которые приняли соответствующий закон, однако не направили его копию в ИФНС по Бахчисарайскому району РК.

Факт направления некоторыми органами местного самоуправления принятых ими нормативно-правовых актов в ИФНС по Бахчисарайскому району РК, свидетельствует только об исполнении ими требований ст. 16 НК РФ, и ни как не свидетельствует о наличии в ИФНС запрашиваемой информации.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа собирать и хранить информацию об органах муниципального образования не исполнивших требования ст. 16 НК РФ, в связи с чем и не представление такой информации не может повлечь административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 марта 2017 года оставить без изменений, а протест и.о. прокурора Бахчисарайского района ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым <данные изъяты> Е.Г. Павловский

<данные изъяты>