Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 23 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 24 марта 2021 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2021 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 23 ноября 2020 г. и отменить указанное постановление. Приводит доводы о том, что узнал о привлечении к административной ответственности после наложения ареста на его банковскую карту, постановление не получал.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области вынесено 23 ноября 2020 г., его копия 25 ноября 2020 г. направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, и получена им лично 26 ноября 2020 г., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении (л.д. 11).

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 в суд 24 марта 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 1), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не мотивированы.

Выводы судьи следует признать правильными.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо действий по реализации своих процессуальных прав по обжалованию постановления должностного лица ФИО1 не предпринимал.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 узнал о привлечении к административной ответственности только после наложения ареста на его банковскую карту, постановление не получал, ничем не подтверждены и опровергаются почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков