Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление №АД-784-1/2018г. начальника МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018г. по делу от 28.03.2018г. по делу №АД-784-1/2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

А именно, в том, что ФИО1, имея счет за рубежом № в банке <данные изъяты> и № в банке <данные изъяты> не представил отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банке за пределами Российской Федерации за 2015 год, в срок, установленный п. 2 Правил предоставления физическими лицами – резидентами налоговым органами отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 №1365 «О порядке предоставления физическими лицами – резидентами налоговых органов отчетов о движении средств по счетам (вкладах) в банках за пределами Российской Федерации» (далее Праила).

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в непредставлении налоговым органами по месту своего учёта отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и п. 2 Правил, - т.е. не представил до 01 июня года, следующего за отчетным годом, чем 01.06.2016г., в 00 часов 01 минуту, по месту своего жительства и регистрации (Санкт-Петербург, ш. Ланское д. 16 корп. 4 кв. 34) совершил вышеуказанное административное правонарушение.

ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен ввиду вынесения обжалуемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явился, ходатайств и отводов не имел, пояснил, что права разъяснены и ясны. Доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге процедуры ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим образом. Каких-либо нарушений при получении иных доказательств, собранных по делу, - суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны должностным лицом достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено. При разрешении настоящего дела с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также не обоснован, поскольку данное административное правонарушение совершено 01.06.1016г. постановление вынесено 21.05.2018г., а в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства составляет два года. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. При этом все обстоятельства данного дела в их совокупности, имеющиеся сведения о личности ФИО1, были учтены должностным лицом при назначении ему наказания. Таким образом, суд считает, что постановление №АД-784-1/2018г. начальника МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Жалобу ФИО1 на постановление №АД-784-1/2018г. начальника МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения. Постановление №АД-784-1/2018г. начальника МИФНС России №26 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, - оставить без изменения.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.Судья: Л.Г. Суворова