Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» № Л 2188 от 01.08.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» № Л 2188 от 01.08.2013г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления 19.06.2013г. специалистами МКУ «Экологический фонд» на территории парка ДК « ... » по адресу: Адрес изъят, директором ФИО1 допущена порча девятнадцати деревьев в результате их обрезки (срезы после обрезки не обработаны, не закрашены).

Директором Дворца культуры ... ст. ФИО2 дирекции социальной cферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО « ... » ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано следующее. Из постановления по делу об административном правонарушении не представляется возможным установить, кем и каким образом зафиксировано событие правонарушения вменяемого заявителю, а также невозможно определить, должностным лицом какого учреждения допущено нарушение, предусмотренное ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-30. Акт порчи и повреждения зеленых насаждений является основным и единственным документом, на котором основаны доводы Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» относительно события правонарушения вменяемого заявителю. Вместе с тем, указанный акт не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен за рамками административного расследования и, по сути, является документом, полученным МКУ «Экофонд г. Кирова» при проведении проверки в ходе осуществления функций муниципального контроля. Кроме того, указанный акт содержит недостоверную информацию, поскольку в ходе осмотра, проведенного 22.07.2013г. работниками Дворца культуры ... на земельном участке с кадастровым номером - Номер изъят, расположенном по адресу: Адрес изъят, поврежденных до степени прекращения роста деревьев (погибших деревьев) не имеется. Более того, имеющиеся в акте сведения не позволяют идентифицировать поврежденные деревья, соответственно указанные в нем выводы не являются достоверными и объективными. Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства неправомерных действий либо бездействий заявителя направленных на повреждение, вырубку, уничтожение иным способом зеленых насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: Адрес изъят, без полученного в установленном порядке разрешения, а также отсутствуют доказательства непринятия необходимых мер к их охране, соответственно Административной комиссией при составлении протокола не установлено и не доказано надлежащим образом событие вменяемого заявителю правонарушения предусмотренного ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-30.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления неправильно определен субъект правонарушения, предусмотренного ст.4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-30. В описательной части постановления безосновательно указано, что директор Дворца культуры ... по должностной инструкции осуществляет руководство объектами культуры, одним из которых и является парк ДК « ... », и руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ... . Утверждение Административной комиссии о том, что парк ДК « ... » является объектом культуры, которыми руководит заявитель, несостоятелен и не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. В собственности ОАО « ... » не имеется парка ДК « ... », равно как и в должностной инструкции заявителя не имеется обязательств по обеспечению сохранности деревьев произрастающих на земельном участке с кадастровым номером - Номер изъят, поскольку указанный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости предназначенным для размещения объектов - здание Дворца культуры ... , сооружение-комплекс стадион «Локомотив». Таким образом, Административной комиссией не представлено доказательств подтверждающих, что заявитель является должностным лицом ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят и обеспечение сохранности деревьев произрастающих на нем.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» от 01.08.2013 г. № Л2188, о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 4.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 г. № 200-30 «Об административной ответственности в Кировской области», производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заявителя по доверенности ... И.Д. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» от 01.08.2013г.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО2», извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев жалобу, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не мот иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2013г. зафиксирована порча зеленых насаждений (деревьев) в результате их обрезки по адресу: Адрес изъят, территория парка Дома культуры « ... ».

Согласно акту № 18 от 19.06.2013г., составленному специалистами МКУ «Экофонд г. Кирова» на момент обследования выявлены повреждения 19 деревьев (6 лип, 1 вяз, 1 тополь, 11 кленов), произрастающих на газоне вдоль ограждения территории парка со стороны Адрес изъят, являющиеся следствием несоблюдения агротехнических правил обрезки. Из перечисленных выше деревьев повреждены до степени прекращения роста 6 лип диаметром 21-30 см.: у деревьев не оставлено скелетных ветвей, оборвана кора, срезы после обрезки не обработаны, не закрашены, свежего прироста практически нет. У остальных деревьев срезы после обрезки не обработаны, не закрашены, оборвана, кроны деревьев не сформированы, уродливо опилены. Разрешение на обрезку зеленых насаждений организация, за которой закреплена данная территория, не получала.

Компенсационная стоимость причиненного ущерба за порчу зеленых насаждений составляет 198830 руб. 57 коп.

01.08.2013г. в отношении ФИО1 Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» составлен протокол об административном правонарушении № 2188, из которого следует, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

При этом в данном постановлении содержится указание на факт совершения административного правонарушения директором ДК ... ФИО1, а также на выявление факта порчи деревьев специалистами МКУ «Экологический фонд».

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007г. № 200-ЗО предусмотрена ответственность за повреждение, вырубку, уничтожение иным способом зеленых насаждений в городах и иных населенных пунктах, перенесение их в другие места без полученного в установленном порядке разрешения, непринятие должностными и юридическими лицами необходимых мер к охране находящихся в их ведении зеленых насаждений, небрежное к ним отношение, повлекшие их повреждение или гибель.

Согласно п. 6 Решения Кировской городской Думы № 46/8 от 24.11.2010г. «О внесении изменений в решение Кировской городской Думы от 30.09.2009г. № 32/1 «Об утверждении порядка оценки и возмещения ущерба за вынужденный и незаконный снос (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город ФИО2» обрезка (санитарная, омолаживающая, формовочная) зеленых насаждений производится после получения от городской комиссии утвержденного администрацией города Кирова предписания и разрешения на обрезку зеленых насаждений с указанием агротехнических сроков ее проведения.

Как следует из п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153 землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений.

Факт совершения директором Дворца культуры ... ст. ФИО2 дирекции социальной cферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО « ... » ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007г. № 200-ЗО подтверждается представленными в материалы дела протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 2188 от 01.08.2013г., постановлением Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» № Л 2188 от 01.08.2013г., актом выявления порчи и повреждений зеленых насаждений № 18 от 19.06.2013г., фототаблицами.

На основании изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007г. № 200-ЗО.

В соответствии с пп. 11.2, 11.3 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город ФИО2», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008г. № 19/41 руководители предприятий, организаций, учреждений, владельцы строений, имеющих зеленые насаждения на своей территории, обязаны: обеспечивать полную сохранность и уход за зелеными насаждениями; производить восстановительные посадки деревьев, кустарников, текущий ремонт газонов. Ответственность за сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними в соответствии с правилами агротехники в парках и скверах, лесопарках, зонах отдыха и т.д. возлагается на организации, за которыми закреплены данные территории.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям, предоставленным службой управления имуществом филиала ОАО « ... » Горьковская железная дорога земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: Адрес изъят, площадью 63094, 87 кв.м. является собственностью ОАО « ... », что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2005г. 43 АА 001682. Данный земельный участок числится на балансовом учете Дирекции социальной сферы.

В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 17.12.2004г. № 2004-46-2561 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: 43:40:000396:0063, расположенного по адресу: Адрес изъят, - для размещения объекта (Дворец культуры).

Приказом о приеме на работу № 2лс/3 от 11.01.2011г. ФИО1 принята на должность директора Дворца культуры ... ст. ФИО2.

Из раздела I должностной инструкции директора Дворца культуры ... ст. ФИО2, утвержденной и.о. начальника Дирекции социальной сферы следует, что директор Дворца культуры ... назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом начальника Дирекции социальной сферы. Директор Дворца культуры ... подчиняется непосредственно начальнику Дирекции.

Из раздела II должностной инструкции следует, что директор Дворца культуры ... осуществляет руководство объектами культуры по организации культурно-массовой работы. Руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ДКЖ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером: Номер изъят и обеспечение сохранности зеленых насаждений является именно директор Дворца культуры ... ст. ФИО2, доказательств возложения указанной обязанности на какое-либо иное должностное лицо заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях директора Дворца культуры ... ст. ФИО2 дирекции социальной cферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО « ... » ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Следовательно, у Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» № Л 2188 от 01.08.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город ФИО2» № Л 2188 от 01.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н.Старикова