Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский", расположенного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Салехардский городской суд ЯНАО, генеральный директор ФИО2 также указывает о том, что ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" о месте и времени рассмотрения административного дела по существу не было извещено надлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" в адрес Центра занятости населения <адрес> была направлена информация о сокращении должности, предназначенной для трудоустройства инвалидов в связи с тем, что проводятся организационные мероприятия по формированию штатной численности учреждения, с учетом квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

В судебном заседании защитник ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" ФИО3 выступила в соответствии с содержанием жалобы, настояла на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель департамента занятости населения ЯНАО настоял на привлечении учреждения к административной ответственности, в связи с допущенным нарушением.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела не учтены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут (л.д. 57).

Далее из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено мировым судьей по адресу - ЯНАО, <адрес> (л.д. 38). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения направлены сведения мировому судье, согласно которым телеграмма в адрес ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" не вручена, в связи с тем, что по данному адресу нет такой организации (л.д. 39).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) следует, что фактический адрес ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" - ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, 73.

На данный адрес извещение мировым судьей не направлялось.

Иные меры со стороны мирового судьи, направленные на надлежащее извещение ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский", не производились.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителей ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" и в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗАО "О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в ЯНАО", а также Порядка квотирования рабочих мест для трудоустройства инвалидов в ЯНАО, утвержденного постановлением администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ№-а, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь в рассматриваемой ситуации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу генерального директора ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГКУ ЯНАО "Гостинично-транспортный комплекс "Ямальский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ ФИО4

Копия верна:

Судья ФИО4