Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает заявитель, срок на обжалование постановления был ею пропущен в связи тем, что поданная первоначально в установленный срок жалоба была возвращена судьёй в связи с отсутствием у защитника полномочий на её подачу.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года в 13 часов 25 минут в ходе административного расследования № 1038 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлен факт нарушения ИП ФИО1 сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с гражданином Узбекистана ФИО3 <Дата ...> года рождения, который по адресу: <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером <№...> (Краснодарский край, <Адрес...>) осуществлял трудовую деятельность в качестве бетонщика (осуществлял заливку бетона на строительстве 3-х этажного здания), при наличии патента 23 № 1900339824.

Указанные действия ФИО1 послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья, проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения, имеющиеся в деле доказательства, дал им соответствующую оценку и на основе этого обоснованно пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем в части назначенного административного наказания постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО1 действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12 марта 2018 года, основным видом ее деятельности с 12 марта 2018 года является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Выписка из ЕГРИП не содержит сведений о наличии вида деятельности как строительство жилых и нежилых зданий.

Из выписки из ЕГРН от 2 сентября 2020 года следует, что ФИО1, как физическому лицу, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0132028:16, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Ленина, 215.

Из материалов дела усматривается, что в 2019 года по заказу ФИО4 подготовлен эскизный проект трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Ленина, 215.

18 мая 2020 года ФИО4 в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара направлено уведомление о строительстве индивидуального жилого дома по вышеуказанном адресу.

20 мая 2020 года администрацией ФИО4 выдано уведомление N 1071У/44 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств строительства ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132028:16, расположенном по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Ленина, 215, индивидуального жилого дома в целях осуществления коммерческой деятельности.

Анализируя вышеизложенное, судья краевого суда усматривает правовой статус ФИО4 в указанном деле об административном правонарушении как физического лица; тем более, что доказательств осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности с использованием земельного участка, принадлежащего ей как физическому лицу на праве собственности, материал не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым изменить постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года, назначив ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года изменить, назначив ФИО1 по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В остальной части постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков