Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде жалобу ФИО3 на постановление руководителя Челябинского ФИО1 А.А. о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Челябинское УФАС России ФИО4 о наложении штрафа по делу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в ее должностные обязанности не входит подготовка проекта контракта, описание объекта закупки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Заслушав доводы заявителя, исследовав доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановления о наложении штрафа по делу от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФИО3, являясь главным специалистом отдела торгов и котировок Управления муниципального заказа администрации , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в размещении условий контракта, противоречащих ч.2 ст. 33, п.5 ч.2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при проведении электронного аукциона на содержание общественных территорий и зеленых насаждений (извещение №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом Челябинского УФАС России не нарушены при производстве по данному административному делу.

Наказание ФИО3 назначено в размере санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, должностным лицом верно определен субъект правонарушения, что подтверждается должностной инструкцией главного специалиста отдела торгов и котировок управления муниципального заказа.

Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, администрация является муниципальным учреждением.

Несмотря на допущенное нарушение, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающего обстоятельства в виде отсутствия фактов привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о замене назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Челябинского УФАС России ФИО4 о наложении штрафа по делу от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Копия верна.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь