Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Государственного автономного учреждения культуры «Приморская краевая филармония» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата о назначении административного наказания в отношении Государственного автономного учреждения культуры «Приморская краевая филармония» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного участка г. Владивостока от дата юридическое лицо – Государственное автономное учреждение культуры «Приморская краевая филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГАУК «Приморская краевая филармония» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из постановления следует, что в нарушение статьи 236 ТК РФ Учреждением не была начислена и выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку на судебном заседании вместе с письменно изложенными доводами представителя Учреждения и иными документами были приложены платежные поручения от дата№, подтверждающие факт перечисления компенсации за задержку заработной платы всем сотрудникам ГАУК «Приморская краевая филармония».Также на плановом совещании от дата директор Учреждения доводил до сведения присутствующих на совещании руководителей структурных подразделений и иного административно-управленческого персонала о задержке выплаты заработной платы из-за непоступления денежных средств от департамента культуры Приморского края на данные цели. Указывает, что отсутствуют какие-либо жалобы сотрудников Учреждения в надзорные органы по факту невыплаты в срок заработной платы. Срок задержки заработной платы является незначительным. Денежные средства были доведены до сотрудников в день поступления субсидий от департамента культуры Приморского края, что подтверждается материалами дела. Кроме того судом не дана оценка обстоятельству задержки выплаты заработной платы, а именно задержка поступления субсидий от департамента культуры Приморского края, которые поступают исключительно на выплату заработной платы сотрудникам Учреждения и оплату коммунальных услуг. На основании изложенного. Полагают, что виновных лиц со стороны Учреждения в допущенном нарушении не имеется, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ГАУК «Приморская краевая филармония» не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. О причинах неявки суду не известно, ходатайств не поступало.

Прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока о времени и месте судебного разбирательства также извещена надлежаще, что подтверждается штампом на судебном извещении.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что работодатель ГАУК «Приморская краевая филармония» дата заработную плату за первую половину апреля 2016 не выплатил, также не была произведена уплата процентов (денежная компенсация) за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.

Вина ГАУК «Приморская краевая филармония» в совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; актом проверки от дата; Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГАУК «Приморская краевая филармония».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей была дана полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей определено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Довод в жалобе о том, что Учреждением выплачена компенсация за задержку заработной платы всем сотрудникам, ввиду чего положения ст. 236 ТК РФ не были нарушены, а также ссылка на отсутствие жалоб со стороны работников по факту невыплаты в срок заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение затрагивает трудовые права граждан, в том числе право своевременную оплату труда, при этом нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Доводы жалобы о незначительной задержке выплаты заработной платы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку на момент проведения проверки задолженность по выплате заработной платы перед работниками имелась, что свидетельствует о нарушении ГАУК «Приморская краевая филармония» законодательства о труде.

Иные доводы жалобы об отсутствии вины ГАУК «Приморская краевая филармония» в совершении административного правонарушения являлись предметом оценки мирового судьи. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ГАУК «Приморская краевая филармония» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата о назначении административного наказания в отношении Государственного автономного учреждения культуры «Приморская краевая филармония» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ГАУК «Приморская краевая филармония» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова