Гражданский кодекс часть 1

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: адвоката М, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а так же доверенность № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по доверенности № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). П

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (резолютивная часть оглашена (ДД.ММ.ГГГГ.).) исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в процессе контроля за соблюдением процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов антимонопольным органом обнаружено, что согласно сообщению о продаже, опубликованному в газете «Коммерсант» (ДД.ММ.ГГГГ.), конкурсным управляющим ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» ФИО1 объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Арго-БМ» (номер сообщения в газете «Коммерсант» - (№)).

Начальная цена имущества, установленная в размере 30000000 рублей, подлежала последовательному снижению через установленные в сообщении временные интервалы, при условии отсутствия в торгах победителя. Установлено, что в ценовой период торгов, (ДД.ММ.ГГГГ.) по 10:00 (ДД.ММ.ГГГГ.), С(ДД.ММ.ГГГГ.) в 9:59 подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением 6200000 рублей, которое превышало минимальную сумму реализации имущества, составлявшую в данном периоде 6000000 рублей. Заявка С соответствовала установленным к ней требованиям и не отклонялась организатором торгов.

В следующий период торгов, проходивший с 10:00 (ДД.ММ.ГГГГ.) по 10:00 (ДД.ММ.ГГГГ.), Д(ДД.ММ.ГГГГ.) в 10:01 подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением 6300000 рублей, которое превышало ценовое предложение С на 100000 рублей.

Так как Д предложена большая цена за имущество должника, он признан победителем торгов.

Вместе с тем согласно абзацам 6, 8 части 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности» право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В рассматриваемом случае С представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для соответствующего периода проведения торгов, и иных предложений в данном периоде организатору торгов не поступало. Таким образом, именно у С возникло право приобретения 100% доли в уставном капитале ООО «Агро-БМ».

Вместе с тем конкурсный управляющий ЗАО «Нижегородский домостроительный комбинат» ФИО1 вопреки требованиям закона не совершил действий, направленных на определение С победителем торгов, продолжив приём заявок в следующем ценовом периоде проведения торгов, признал их победителем Д Таким образом, установленный законодательством порядок определения победителя торгов был нарушен.

Нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является нарушением части 7 ст. 7.32.4КоАП РФ.

Должностным лицом, допустившим, по мнению ФАС, указанное нарушение является конкурсный управляющий ФИО1

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (резолютивная часть оглашена (ДД.ММ.ГГГГ.) исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ВФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он не нарушал правила проведения торгов, действовал в соответствии со ст.110 абз.5,6 п.4 ст.139 Закона о банкротстве, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010г. (№).

Поскольку ни Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни Приказ (№) Минэкономразвития РФ не содержат понятия определенного периода, не содержат правила о том, что существует окончание срока представления заявок для определенного периода или, что с момента снижения начальной цены прием заявок прекращается (приостанавливается), а так же о том, что организатором торгов принимается во внимание только те заявки, которые поступили до начала снижения цены и тому подобное, а в соответствии со ст.139 п.4 при наличии нескольких участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, представивших в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество, ФИО1 был обоснованно признан победителем торгов Д, предложивший наибольшую цену за имущество. Основания к отказу в принятии заявки Д отсутствовали.

В судебном заседании защитник ФИО1- М доводы жалобы поддержала, указав, что ФАС пришел к выводу о нарушении ФИО1 правил проведения торгов ссылаясь на смысл норм права в то время как данное толкование закона на момент проведения торгов было неоднозначным.

Разъяснения были даны только Приказом Минэкономразвития от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), в то время как на момент поведения торгов и определения его победителя действовал Приказ (№), который не уточнял порядок рассмотрения заявок и определения победителя в определенный конкурсным управляющим период торгов.

Представитель Федеральной антимонопольной службы П с доводами жалобы не согласилась, представив в суд отзыв на жалобу.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя административного органа, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

Согласно ст. 139 указанного Закона порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно Приказа Минэкономразвития (№) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (Зарегистрировано в Минюсте России (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17258) :

4.1. Оператор электронной площадки в день начала представления заявок на участие в открытых торгах размещает на электронной площадке сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах с указанием сведений, содержащихся в сообщении о торгах.

4.2. Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах.

Срок представления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

4.4. В течение двух часов с момента представления заявки на участие в открытых торгах оператор электронной площадки регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале.

Оператор электронной площадки направляет заявителю в электронной форме подтверждение о регистрации представленной заявки на участие в торгах в день регистрации такой заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

4.5. Заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Изменение заявки допускается только путем подачи заявителем новой заявки в сроки, установленные настоящим Порядком, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

В случае если в новой заявке не содержится сведений об отзыве первоначальной заявки, ни одна из заявок не рассматривается.

4.6. В случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества (предприятия) должника заявка на участие в открытых торгах, содержащая предложение о цене имущества (предприятия) должника, не подлежит разглашению до начала проведения открытых торгов.

5.1. Не позднее одного часа с момента окончания представления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, представленные до истечения установленного срока окончания представления заявок.

5.2. Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в открытых торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица заявителя, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера и (или) фамилии, имени, отчества заявителя, идентификационного номера налогоплательщика и указанием оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ, указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно материалам дела, в соответствии с информационным сообщением прием заявок осуществлялся в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Начальная цена с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). составляла (данные обезличены)., с (ДД.ММ.ГГГГ.)- 5250000 руб.По правилам площадки снижение начальной цены осуществляется с (ДД.ММ.ГГГГ.). в 10ч.

В ценовой период торгов с 10ч. (ДД.ММ.ГГГГ.). по 10ч. (ДД.ММ.ГГГГ.). С(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09ч.59 мин. подана заявка на участие в торгах с ценовым предложением 6200000руб., которое превышало минимальную сумму реализации имущества в данном ценовом периоде (данные обезличены).) Заявка соответствовала установленным к ней требованиям и отсутствовали основания к её отклонению.

В 10ч. 01 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.). когда начал действовать следующий ценовой период и минимальная цена составляла (данные обезличены) на участие в торгах была подана заявка Д с предложенной стоимостью (данные обезличены), что на (данные обезличены). превышала стоимость, предложенную С

Заявка Д соответствовала предъявляемым к ней требованиям и оснований к её отклонению не имелось.

Организатором торгов, конкурсным управляющим ФИО1 к участию в торгах были допущены С и Д, Победителем торгов был признан Д, предложивший максимальную цену за имущество.

Как следует из приведенных норм Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказа Минэкономразвития (№) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", указанные нормативно- правовые акты, на основании которых действовал ФИО1 указывают, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Кроме того, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствие с информационным сообщением прием заявок осуществляется с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем положения закона содержат понятия об «определенном периоде проведения торгов» по окончании которого, происходит снижение начальной цены.

Поскольку Закон и Приказ (№) не устанавливают понятия «определенного периода» и не обязывает организатора торгов прекратить торги в случае поступления заявок по окончании периода действия цены, создается возможность для различного толкования данных норм закона, что приводит к их правовой неопределенности.

При этом ФИО1 действовал добросовестно в соответствии с требованиями указанных норм закона, при этом, не связывая период окончания действия цены с определенным периодом проведения торгов и обязанностью их прекращения до истечения срока предоставления заявок, указанных в сообщении, в виду прямого на это указания.

Ссылка Федеральной антимонопольной службы на то, что не смотря на то, что на момент проведения торгов и рассмотрения дела действовал Приказ (№), конкретные разъяснения по правилам поведения торгов были даны в Приказе Минэкономразвития (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) действующем в настоящее время. Данные разъяснения совпадают с толкованием рассматриваемых норм Закона, которые были изложены Антимонопольной службой при рассмотрении дела, судом не принимается, поскольку ФИО1 на момент принятия решения мог руководствоваться только законами и подзаконными актами, действующими на момент принятия решения.

Таким образом вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ установлена не была.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения.

Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (резолютивная часть оглашена (ДД.ММ.ГГГГ.).) исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области В о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания по ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)