Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алиева Ш.Р. в интересах ФИО1 на постановление Волжского районного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3203221 от 6.09.2017 года, составленным УУП ОП № 48 п. Рощинский О МВД России по Волжскому району, ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Дело, в связи с проведением административного расследования, направлено для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд Самарской области, которым 13 ноября 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе защитник Алиев Ш.Р. просит отменить постановление суда, дело производством прекратить, полагая, что доказательства наличия объективной стороны вмененного административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствуют, кроме того, по делу допущены грубые процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника Алиева Ш.Р. по доверенности в защиту интересов ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции России, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образуют любые действия, которыми нарушаются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям (ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ), розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции (часть 2.1 той же статьи) и оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в нестационарных торговых объектах.

Данный запрет не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. То есть ИП ФИО1 подлежит ответственности как должностное лицо.

Как установлено судом первой инстанции, 6.07.2017 года в 15.30 час. ИП ФИО1 из нестационарного строения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос.Рощинский, открытый рынок, осуществляла реализацию алкогольной продукции – пива, чем нарушила требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Замечаний от ИП ФИО1 при составлении протоколов не поступало.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными, поскольку вина индивидуального предпринимателя в данном случае заключается в сознательном нарушении требований правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Позиция защиты, согласно которой торговый объект не является нестационарным не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 года, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Вывод о том, что торговый объект является нестационарным, сделан судом первой инстанции на основании договора предоставления услуг по организации торгового места в торгово-ярмарочном комплексе п. Рощинский Волжского района Самарской области № 26 от 01.01.2015 года, согласно которому ИП ФИО1 предоставляется во временное владение и использование отдельно стоящее помещение общей площадью 25,00 кв. м., расположенное на территории открытого рынка п. Рощинский в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

При этом, проведение технической инвентаризации указанного помещения с отнесением последнего ко II классу капитальности не опровергает установленных выше обстоятельств, а лишь свидетельствует о незаконности производимых работ по реконструкции строения, что, в свою очередь, не относится к предмету рассматриваемого правонарушения.

Ссылки в жалобе на фактическое осуществление деятельности по организации общественного питания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На деятельность по оказанию услуг общественного питания распространяются требования "ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания" (далее - ГОСТ Р 50762-2007), утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 N 475-ст, который подразделяет организации общественного питания в зависимости от характера их деятельности, устанавливает классификацию предприятий общественного питания по определенным типам - ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин кулинарии. При определении типа предприятия общественного питания учитываются конкретные факторы: ассортимент реализуемых кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их разнообразие и сложность изготовления; техническую оснащенность (материальную базу, инженерно-техническое оснащение и оборудование, состав помещений, архитектурно-планировочные решения и т.д.); методы и формы обслуживания; время обслуживания потребителей (время ожидания, предоставления и потребления услуги) и т.д.

Согласно п. 4.10. ГОСТ Р 50762-2007 под предприятием быстрого обслуживания понимается предприятие общественного питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей.

Предприятия быстрого обслуживания размещаются в местах интенсивного движения и массового скопления потребителей: в торговых комплексах и центрах (зоны ресторанных двориков), кинотеатрах, на центральных улицах и площадях, в зонах отдыха и др. Предприятия быстрого обслуживания могут добавлять к наименованию слово "экспресс" или "бистро".

Пунктом 4.10.1. ГОСТ Р 50762-2007 установлено, что предприятия быстрого обслуживания могут быть оборудованы в киосках и автоприцепах, не иметь собственного зала и реализовывать продукцию собственного производства через раздаточное окно.

Предприятия быстрого обслуживания различают: по ассортименту реализуемой продукции - неспециализированные и специализированные (гамбургерные, пиццерии, пельменные, блинные, пирожковые, пончиковые, шашлычные и т.д.); по составу и назначению помещений - стационарные и передвижные; по времени функционирования - постоянно действующие и сезонные (летние).

На предприятиях быстрого обслуживания отпуск продукции и обслуживание потребителей осуществляют, как правило, на раздаточной линии, и могут использоваться одноразовые посуда и приборы. Потребление продукции осуществляется в зале предприятия или в зоне ресторанного дворика на территории торговых центров (комплексов), единой для нескольких предприятий общественного питания. При этом отдельные технологические операции допускается осуществлять на виду у потребителей в выделенных рабочих зонах, оснащенных малогабаритным специализированным оборудованием.

Таблицей 2 указанного ГОСТа установлены требования к архитектурно-планировочным решениям и оформлению предприятия, такие как внешний вид предприятия: вывеска обычная (пп. 1.1.); состав помещений для потребителей: зал (пп. 2.1); туалет с раковиной для мытья рук (пп. 2.2.); оформление залов и помещений для потребителей: использование современных декоративных элементов в интерьере (пп. 3.1.); микроклимат: система вентиляции, обеспечивающая допустимые параметры температуры и влажности (пп. 4.1.), также требования к мебели, столовым приборам, белью, меню, ассортименту кулинарной продукции, к методам обслуживания потребителей, форменной одежде, обуви.

На основании протокола осмотра помещений, территорий б/н от 09.09.2015 года (л.д. 142-143) установлено, что торговый павильон – бар, расположенный по вышеуказанному адресу, не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию быстрого питания согласно положениям приведенного выше ГОСТа (соответствующей вывески, туалета с раковиной, продуктов питания и блюд несложного приготовления и т.д.), поскольку в нем расположены, в частности: холодильное оборудование, оборудование для реализации пивной продукции в виде специальных установок, из продуктов питания – закуска к пиву: сухарики, чипсы. Подобное оснащение объекта свидетельствует о том, что предприниматель ведет торговлю пивом из нестационарного торгового объекта, чем нарушает запрет, установленный пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

При этом, свидетельства о внесении спорного торгового павильона в Реестр объектов нестационарной сети, а также Уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности – предоставления услуг общественного питания (подаваемого в региональное Управление Роспотребнадзора в установленном законом порядке) суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы, на которые ссылается защитник в своей жалобе, в том числе и относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как видно из материалов дела резолютивная часть постановления оглашена 8 ноября 2017 года, мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2017 года, однако, постановление вынесено 8 ноября 2017 года, как ошибочно указал суд, поэтому в этой части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Алиева Ш.Р. – без удовлетворения, уточнив дату вынесения постановления – 13 ноября 2017 года.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова