Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также просил принять во внимание, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент подачи нотариусом документов в налоговый орган о внесении изменений в регистрационный сведения ФИО1 не являлся должностным лицом ООО «< ИЗЪЯТО >», а также то обстоятельство, что документы подавались нотариусом исходя из сведений договора купли-продажи уставного капитала Общества, зарегистрированного 16 ноября 2017 года, когда паспортные данные ФИО1 были актуальны, а паспорт являлся действующим. Подпись ФИО1 как заявителя в представленных материалах отсутствует. Просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, поскольку постановление получено им лично 13 ноября 2018 года.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, заявленное в жалобе защитником, суд учитывает, что в судебном заседании мирового судьи ФИО1 участия не принимал, копия постановления ФИО1 не получена, защитником копия получена 13 ноября 2018 года, жалоба подана 18 ноября 2018 года. В судебном заседании защитник пояснил, что ФИО1 постоянно проживает по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, никакой корреспонденции ни из налоговой инспекции, ни от мирового судьи он не получал. Указанные обстоятельства полагает возможными в связи со сменой почтовых индексов, в связи с чем, корреспонденция не была получена своевременно и вернулась с истекшим сроком хранения. О том, что он привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации ему стало известно от сотрудников банка, в котором осуществляет обслуживание ООО «< ИЗЪЯТО >». Извещений о дате судебного заседания по рассмотрению жалобы защитника ФИО1 также не получил. Указанную информацию узнал на сайте суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен, в связи с чем оснований к его восстановлению не усматривает.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на жалобу, в котором полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме по основаниям в них изложенным просил удовлетворить.

Выслушав доводы защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные материалы, суд приходит к следующему.

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ является административным правонарушением и влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 17 названного Закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из обстоятельств дела следует, что 5 июля 2018 года в отношении ФИО1, как должностного лица – генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >», составлен протокол об административном правонарушении по факту указания им в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ недействительных паспортных данных. Основанием привлечения к административной ответственности послужили сведения, указанные в заявлении, направленном в электронном виде нотариусом в налоговый орган для произведения регистрационных действий.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 является должностным лицом, а именно генеральным директором ООО «< ИЗЪЯТО >» и представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Статьей 39 этого же Федерального закона определено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

По смыслу закона датой совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 является дата подачи сведений в регистрирующий орган. Согласно сопроводительному письму с исх. номером 8 от < Дата >, решению №А от 11и января 2018 года об отказе в государственной регистрации, следует, что документы направлены в регистрирующий орган 11 января 2018 года.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» 17 апреля 2018 года Решением единственного участника. Сведений о том, что до указанного времени ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «< ИЗЪЯТО >», в том числе являлся должностным лицом указанного юридического лица, материалы дела не содержат.

Кроме того, в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице обращался нотариус, удостоверивший договор купли-продажи уставного капитала Общества от < Дата >; сведения в заявлении заполнены нотариусом с учетом имеющихся сведений о паспортных данных ФИО1 на дату регистрации указанного договора, когда паспортные данные являлись актуальными, а паспорт – действительным. Подписи самого ФИО1 указанное заявление не содержит.

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях ФИО1, как должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, влекущий его дисквалификацию, не имеется, поскольку в данном случае он на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения не являлся субъектом данного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья